|
回归原点准确把握课程与课程领导力 ——参加潍坊市课程领导力建设项目校长、骨干教师培训 2015年10月19日—20日，潍坊市课程领导力建设项目校长、骨干教师培训在诸城市龙源学校举办，会议邀请了华东师范大学课程与教学研究所朱伟强教授和胡惠闵教授分别作了题为《课程领导与学校课程开发》、《学校课程领导的认识与推动》的学术报告，听取了高密清华国际幼儿园、昌乐育才双语学校、诸城龙源学校、滨海北海学校、安丘一中五个学校在课程建设方面的典型发言。 朱伟强和胡惠闵两位教授都是国内研究课程领导力的顶尖专家，他们既有深厚的理论功底，又有丰富的实践经验，特别是参与上海市一些中小学课程的设计和推进，对基础教育课程设置和实践有着清醒地认识和切身的把握，他们的报告结合具体的案例，详尽解读了“课程”与“课程领导力”的概念，对学校层面和课堂层面课程领导力的推进做了路径方面的具体指导，让参训学员大开眼界。归纳起来，主要有以下几点： 一是科学阐述“课程”概念，为基层学校加强评价确立了明确依据。朱伟强教授在报告中，从三个维度阐释“课程”：①课程是教师依据一定目的，用“课”的形式，规范、引导学生学习的过“程”；②课程是专业化地设计、安排儿童学习机会的过程，以促进儿童更好地学习；③课程是一种通过教师、方案、学生三者互动以实现教育意义的专业活动。其实质是一致性解决好四个方面的问题，即目标、内容、实施、评价。这种科学的阐释，就让一线教育管理者明确了课程不是教材，也不是学科，课程的功能是促进学习，其意义是使儿童更好地成长；课程是因评价学生目标达成而诞生的，是一种完整的专业活动，需要经历设计、实施与评价的过程。而在长期以来的教育教学实践中，内容设计与实施没有多大的问题，而评价成了基础教育的软肋。在今后的课程实施中，加强评价，真正关注教与学中如何判断学生学的效果，关注学生学习结果的评价，应该成为学校教育教学工作的重点，因为课程就是要先关注学习，只有教师的教授不一定是课程，评价才是一个教师的核心素养。 二是明晰课程领导、课程领导者、课程领导力的概念，给学校课程推进奠定了基础。朱伟强教授认为，课程领导的实质就是少一点行政、控制，多一点引导、指导，通俗地说，就是“少管多理”。课程领导就是指引、带动一个共同体或成员在课程开发与变革活动中的所有行为或过程。因而，课程领导者可以是组织团体、个人，甚至是物（如国家课程标准）、理念（如基于学生经验等）。课程领导者可以是正式行政人员，也可以是共同体中的任何一员。而课程领导力则包括三层结构：①课程开发能力；②专业引领能力；③自我发展能力。胡惠闵教授在谈到课程领导时，强调学校课程领导是实现学校课程愿景与文化转型的价值引领和制度，课程领导的核心思想是价值引领+基于价值的制度保证+体现学校价值的文化+学校共同体的合力。 胡惠闵教授在阐述课程领导核心思想时，用较大篇幅谈到了学校的校训、校规、校风，所谓校训就是一个学校的价值观，校规就是学校的制度，校风就是学校的文化，目前绝大多数学校将这三者割裂开来，用不同的文字进行表述，玩弄文字辞藻，其实是没有深刻理解这三者都属于课程领导力概念系统，其实是一致的。这让参训学员触动很大。 三是具体指导课程开发和课程领导，廓清了基层学校领导和教师认识上的一些误区。朱伟强教授在报告中，对学校层面上的课程管理责任做了具体阐述：①国家课程方案的校本化；②国家课程（学科课程）的校本化；③校本课程的开发。基层学校履行课程领导力的抓手就是研制学校课程文本，这些文本分为学校整体课程规划、学科整体课程规划、学期或模块课程纲要、单元或主题计划、课时计划五个层次，并对各个层面文本的撰写做了一些指导。胡惠闵教授指出，国家课程政策、办学理念、学生需要是编制课程方案的三个要素，她用自己在上海市中小学的实践，做了详尽的阐述，特别是在学习目标确定中，必须重视学习行为或条件，目标构成包含“内容+程度+通过什么条件学习”，条件决定了教学的难易，她强调课时教学设计必须包括预达成的目标、学习资源或内容、教与学的方式、检测方式和教学环节等部分，而目前的很多教案只是注重教学环节，成为了教学流程说明书，根本就不能称之为教案。这对基层学校教育教学的管理，无疑具有很大的启发意义。 20号下午的校长论坛，听取了五个学校的典型发言，他们在课程开发和管理的实践中，都注重“人”的因素，以学生的健康成长为目标，注重引领学生生命成长，着力培育合格的社会人。但需要清醒看到的是，多数学校的课程建设还处于初步发展阶段，并呈现出义务教育学段课程建设优于高中学段的特点，这是由各个学段的不同特点决定的，高中学段国家课程标准规定很明确，且有为高等院校输送优秀人才的重任，依“法”按照国家课程标准开足开全课程，按部就班地推进教育教学，是目前教育体制下高中学校必须做的工作。 |
|
|
