|
我们都知道，车辆安全性对我们来说至关重要，世界各地区各种安全碰撞测试为我们提供了不同车辆之间直观的安全成绩对比，与此同时，我们自然会好奇：这么多测试标准之间究竟存在哪些不同?哪个又是最可信的呢？ ● 三大主流测试机构简介： 目前世界最大的汽车市场就是欧美和我国了，所以本文针对这三个地区的碰撞测试机构做一个详解的解读及对比，分别是欧洲E-NCAP、中国C-NCAP和美国IIHS，看看它们之间究竟有什么不同?哪个机构所做的安全测试可信度最高。
● 把人放在第一位的E-NCAP E-NCAP即Euro-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会) ，始创于1997年，由欧洲五个国家的政府倡导而生。是结合欧盟组织、专业学者及高科技之工程技师所成立的专业安全评鉴组织。
 
除了参与机构多，E-NCAP测试的项目也相当全面。主被动安全、车身强度、行人防护等各方面具有涉及，一共达到了17项之多。
| E-NCAP碰撞测试得分细则 | | 乘员保护 | | 所占分值 | 偏置 | 正碰 | 侧碰 | 鞭打测试 | AEB | - | 满分 | | 8 | 8 | 16 | 3 | 3 | - | 38 | | 儿童保护 | | 所占分值 | 18个月儿童 | 3岁儿童 | 接口提示 | 安装方式 | - | - | 满分 | | 12 | 12 | 12 | 13 | - | - | 49 | | 行人保护 | | 所占分值 | 头部 | 盆骨 | 腿 | - | - | - | 满分 | | 20 | 10 | 6 | - | - | - | 36 | | 安全系统 | | 所占分值 | 前后排安全带未系提醒 | ESC | 车速限制 | AEB测试 | 车道辅助 | 满分 | | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 13 |
|
     
E-NCAP小结：从上我们不难看出，整个E-NCAP的车辆评判标准是非常细致且严苛的，而且对于行人、乘员尤其是儿童的保护相当重视，真正做到“以人为本”。另外虽然整个E-NCAP测试项目非常多，但是各项目之间的权重占比也比较合理，任何存在弱点的车辆都不会得到五星的评价，这样也杜绝了汽车厂家“应试”的想法。
● 严苛立世的IIHS IIHS(美国公路安全保险协会InsuranceInstitute for Highway Safety)是一家来自美国的碰撞测试机构，以严苛出名，以近乎残酷的25%重叠碰撞出名。
比起项目细致且多的E-NCAP，IIHS的测试项目就显得简单粗暴了。满打满算也只有6项，但每一项都严苛无比。
比较特别的一点是IIHS测试结果采用的是分级评定而非常见的分值评定，这样的好处是可以使评价结果更加直观简介，而且各项测试评价一共只有四个级别的划分也使得测试结果相当严苛，但也存在不够细腻的缺陷。
以下是碰撞测试项目中的评定细则，为方便演示，所有成绩均以优秀代替：
| IIHS—25%偏置碰撞 | | 车身结构评级 | 假人约束评价 | 假人伤害评级 | | 头/颈 | 胸部 | 臀部/大腿 | 小腿/脚 | | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀
|
| IIHS—25%偏置碰撞 | | 车身结构评级 | 假人约束评价 | 假人伤害评级 | | 头/颈 | 胸部 | 臀部/大腿 | 小腿/脚 | | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀
|
| IIHS—40%偏置碰撞 | | 车身结构评级 | 假人约束评价 | 假人伤害评级 | | 头/颈 | 胸部 | 小腿/脚（左） | 小腿/脚（右） | | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀
|
| IIHS—侧面碰撞 |
| 伤害评价 | 头部保护 | 车身结构评价 |
| 头/颈 | 胸部 | 盆骨/腿 | | 前排驾驶员 | 优秀 | 良好 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | | 后排乘员 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀
|
| IIHS—后碰颈部保护测试 | | 动态测试 | 静态测试 | 总体评价 | | 优秀 | 优秀 | 优秀
|
下面详细介绍下各个测试项目：
IIHS小结：IIHS以近乎残酷的25%偏置碰撞闻名于业内，不少厂商在这个项目上铩羽而归。对于我们消费者而言，车辆安全测试越严苛，测试的成绩才越让人信服，我们自然对车辆越放心。
● 后起之秀C-NCAP 相比于前具国际影响力的车辆碰撞机构，大家对C-NCAP可能听得最多，但真正了解未必多。
中汽研虽然是个盈利机构，却并不妨碍C-NCAP成为国内目前知名度最高，厂商最爱宣传的汽车安全测试机构。当然，这也和国内汽车安全意识萌芽较晚有关。而且C-NCAP在测试项目上也多参照国外主流测速机构，故此其在国内的影响力还是相当可观的。
以下是C-NCAP的项目测试具体分值占比情况和星级评定标准：
| 中国C-NCAP碰撞测试项目及得分 | | 完全正面碰撞试验得分 | 满分18分 | | 40%偏置碰撞试验得分 | 满分18分 | | 侧面碰撞试验得分 | 满分18分 | | 座椅鞭打试验得分 | 满分4分 | | 加分项 | 前排乘员侧安全带提醒装置 | 1.00分 | | 侧面安全气囊及气帘 | 1.00分 | | ESC | 1.00分 | | 总分 | 满分61分
|
| 2015版星级划分分值 | 2012版星级划分分值 | 星级 | ≥60 | ≥60 | 5+ | | ≥54且<60分 | ≥52且<60分 | 5 | ≥48且<54分 | ≥44且<52分 | 4 | | ≥36且<48分 | ≥36且<44分 | 3 | ≥24且<36分 | ≥28且<36分 | 2 | | <24分 | <28分 | 1
|
C-NCAP小结：国内的碰撞机构从其本身组织的公信力和测试项目的严苛专业程度来讲都是不及前文中的E-NCAP和IIHS的，C-NCAP的产品检测还是主要要厂商申请为主，这对于全球最大的汽车消费市场而已明显是不够的。我们需要更多消费者甚至是汽车保险行业的进入和监督，这样才能真正做好做大一个真正意义上的第三方车辆安全测试机构，很明显，C-NCAP还有很长的路要走。
爱车有问题，提问“好汽车”，好汽车官方微信：hao-qiche
|
