【转载】 关注红坛风向的转变王华东 我正在看北大物理教授钟云霄女士的书《揭秘红楼梦背后的历史玄机》。书中认为 朱明王族石涛写了《风月宝鉴》，然后交给曹寅，曹寅将自己写的《金陵十二钗》 合在一起成为《石头记》，后由其孙曹芹圃改成《红楼梦》。曹雪芹是曹寅与曹芹 圃共同的化名。她认为书中写的是南明小王朝覆灭的故事。小王朝本来有百万大军 ，超过清军。结果皇帝荒淫，奸臣弄权，排斥史可法，各派皇族军队自相残杀，招 致惨败。石涛原名朱若极，他的父亲靖江王朱亨嘉在南京福王政权覆灭后，奋起自 称监国，想救明朝，但不到一个月，被唐王朱聿键击败被杀。 这个论点与主流红学明显是背道而驰的。我们现在不管她的论点是不是靠谱，特别 注意看一下此书的序文。首先注意作这篇序的是中国艺术研究院红楼梦研究所研究 员王?华先生。把《红楼梦》续书者定为“无名氏”的就是红楼梦研究所，这完全 是“官方”性质。再看《序》中怎么说：“说到《石头记索引》，当年蔡元培先 生刚发表此作，即遭到胡适‘猜笨谜’的讥讽，不久蔡先生虽也曾作答，而后来 忙于别事，就顾不上为《石头记》这部小说而牵扯更多的精力，从此似乎就不了 了之了。但索引《红楼梦》决不是简单的猜笨谜。事事都去对号入座，当然会出 偏差，也确实没这必要，而重大关键之处被索引出来，确是十分精辟的。再说考 证派的考证，贾府的个个人物都想与曹家对上，岂不也十分的笨！如真的都能对 上，那还叫小说吗？所以考证派也往往会钻牛角尖，与猜笨谜也无太大的区别。” “在清代乾隆以前的文网文字狱，已达到无以复加的可怕程度，诸多极为一般的 小事，一不小心就可能误入文网，更何况吊明揭清这样敏感的问题呢！”“本书 很有些‘离经叛道’的观点，除了把曹雪芹认为是曹雪樵与曹芹圃的合名外，还 认为深藏了‘吊明之亡’的《风月宝鉴》是两位明末宗室的初稿。这样的观点很 值得红学界的同仁重视。这些观点不管是错的还是对的，对揭露《红楼梦》的 ‘荒唐言’与‘其中味’都是有益的。” 以上已经打破了主流红学的定式，肯定了索引派的贡献，令我惊讶！可昨天在凤 凰网看到的一则“由人民日报出版社发行、北京黄河之子基金会主持召开的张志 坚新著《另解红楼梦》研讨会，在北京什刹海书院隆重召开。”消息令人一振。 研讨会介绍张志坚破解出红楼梦著作的创作源头、创作时间与创作原因；破解出 为雏形红楼梦《风月宝鉴》作序的“棠村”其人；破解出东鲁孔梅溪其人；破解出 藏在贾雨村背后的历史原型；破解出暗藏在著作中的“真实历史时间排序”，作出 《红楼梦一百二十回历史年代划分表》；对红楼梦作者找到新的答案。我在网上 找到这本书，看了前面一部分，发现这本书的观点与土默热先生的观点十分相近 。她考证出“棠村”是梁清标，与《长生殿》有关；列出关于《红楼梦》作者的 大量历史资料，多与洪?、曹寅、赵执信（秋谷）、王渔洋、金埴、孔尚任等清 初的文人有关，跟乾隆朝无关。她认为，“清楚了“棠村”后，便知甲戌《脂评 本》中的“雪芹”不是曹雪芹。恰是曹雪芹的爷爷曹寅与梁清标、洪?以及他们 的朋友频繁交往。可见批语告诉我们的“雪芹”，是与梁清标同辈的“雪芹”， 不是后来的曹雪芹。……洪?的亡故，朱彝尊的相托，对秋谷触动很大。事件处理 后，他离家出走，住到居家五十五里地的“红叶山楼”石洞房中，开始了“种书” 生涯。为使“新抄种树书”计划实现，他重新召回常熟门人仲是保，邀洪?妻子、 江南优伶及莱州、诸城等全真道教徒,共同完成。”该书由著名学者二月河先生 作序，他说，对于志坚的这些研究成果，还不能在一个短时间内作出全面地判断 与完全的肯定，希望众多的红学专家和研究机构，在这本书出版之后能够展开讨 论与研究。百花齐放，百家争鸣，进一步推动红楼梦研究工作。 对于这样一本明显与曹学不一致的书，值得注意的是中国红学会秘书长艺术学博 士孙伟科先生到场讲了话，他说：“红学是一门跨学科的学问。当代红学研究水 平，与时代不相适应，现在的研究不是多了，而是很少。我从美学进入红楼，张 志坚女士从考证开始。有人说索隐派声名狼藉没有价值，但是他们打开了红楼梦 的历史年代、政治环境。张志坚率先垂范，如切如磋，会征服更多的读者。”这 位红学界重量级人物也对索引派作了肯定，特别提到了“历史年代、政治环境”。 75岁的著名老红学家和版本收藏家杜春耕先生说；“许多人，对索隐派不相信， 局部的索隐是有道理的。张志坚有理有据，发现了许多资料，大家还没有见过， 所以她称自己《另解红楼梦》。我赞成二月河先生的说法，红楼梦需要百花齐放 ，百家争鸣。”看来红学界沉闷的空气要打破了，百家争鸣的学术气氛真要来 了，红坛的风向转了。土默热红学本身有强大的生命力，在良好的学术环境下， 大家继续努力，乘风破浪，前景一片光明。（2015-12-1） |
|
|
