|
这段时间阅读了些有关苏东坡的稗官野史，发现了他几种科场舞弊的资料，心中觉得好玩又有味道。你看东坡先生兄弟聪明盖世，智商超群，成绩又那么好，还会在科考时舞弊吗？这是值得探讨的有趣的问题。
根据有关史料记载，东坡兄弟俩都有舞弊和当枪手的优秀事迹。不过他们舞弊技术第一，手段玩得高超，不知不觉舞弊于无形之中。如果我是监考老师，就和他们玩玩谁的智商高，发现后给予严肃指出，但不会处分他们，扣他们的分，说不定我还会给他们加分。 宋人俞文豹《吹剑录外集》记载：“是科本求直言，今乃专取记问，李泰伯试六题不得其一。东坡形势不如德论，不知出处，礼义信足以成德论，知子由记不得，乃厉声索砚水，曰：‘小人哉。’子由始悟出樊迟学稼注。”（《钦定四库全书·子部》第865册第473-474页）这段话的意思是：作为选拔人才的科举考试本应让考生直言不讳地提出治国之策，可是当时却专考学生的记忆力。东坡与弟弟子由去参加考试，题目是“形势不如德论”，文章里面要有“礼义信足以成德论”。东坡看到弟弟东张西望，知道子由记不得出处，文章肯定做不好。东坡眼珠子一动，计上心来。于是他就厉声叫考场打工的仆役给他的砚台添水，并大声呵斥仆役：“小人啊！”。兄弟俩心有灵犀一点通，子由一听，知道哥哥传来信息，立即悟出典故出自《论语》“樊迟学稼”注。兄弟俩这种搞法如其说是舞弊，实质上玩智商。“高，实在是高！” 上段话中有句“李泰伯试六题不得其一”没有翻译，这里加以说明。俞文豹说的李泰伯是范仲淹的“一字之师”， 范仲淹说他：“讲贯六经，莫不赡通” ；“善讲论六经，辩博明达，释然见圣人之旨。着书立言，有孟轲、扬雄之风”。有人送他“宋才子书第二”荣誉称号，恐怕第一就是东坡了。东坡还是一个文学青年的时候，李泰伯就名满天下了。就是这样的人，参加当时的考试，也只能“试六题不得其一”，你看悲催不悲催。作者为了烘托苏轼兄弟的聪明才智，后面例举了很多人参考的失败情况。他说：除了苏氏兄弟外，“此科百余年，仅得一李垕（hou），而论题尚记不全。”（引文同上）其难度可见一斑。而作者生卒比东坡晚一百多年，而且著作等身，做过教育局长，他会不会考证他的真实性呢。
宋朝蔡绦（tao）写道：“盖六论犹足，世独以不记出处为苦。昔东坡公同其季子由入省草试，而坡不得一，方对案长叹，且目子由。子由解意，把笔管一卓，而以口吹之。坡遂寤乃《管子注》也。......，噫，久不获见先达如此人物也。”（蔡绦:《铁围山丛谈》卷一，第29页）这里也是讲的科考要死记硬背六论句子，士子们往往苦于难以记住。恐怕这是北宋的一个痼疾，开朝就实行不容易废除。也是东坡兄弟一起参加考试，这回是子由当枪手了。东坡不知出处，长叹一声并对子由使了个眼色，自由立即明白，把毛笔往桌子上一顿，随即用嘴吹笔管，东坡顿时明白：知道出自管子注。兄弟俩考前按照其父苏老泉的设计，对照题目一个赞扬，一个反对，结果双双高中。所以蔡绦感叹很久没有这样的优秀人才出现了。 东坡名满天下的时候，作为蔡京的次子还是一个文学青年，后虽受父亲牵连，被流放到白州（今广西博白）。蔡绦留下来的著作被收入四库目录，获得后人高度评价，也像乃父一样由于政治问题，其文学艺术成果也被遭贬。据我推论他俩虽可能未谋面，但蔡绦应该是知晓苏轼的，蔡绦会不会用名人的趣闻轶事来提高自己书籍的发行量？ 蔡绦就是有这种想法，但我觉得这个故事还是可信的。可是，另一个通过一百多年演绎出来的东坡与其学生李廌（zhi）的故事，更使人玩味。 朱弁《风月堂诗话》卷上云：“东坡知贡举，李廌方叔久为东坡所知，其年到省诸路举子，人人欲识其面，考试官莫不欲得方叔也。坡亦自言有司以第一拔方叔耳。既拆号，十名前不见方叔，众已失色，逮写尽榜，无不惊骇叹。”（《风月堂诗话》中华书局，1988年版 第104页）任渊注黄庭坚《次韵子瞻送李廌》也做了类似注解。意思是说东坡当主考官，黄庭坚副之。他本人和大家以及李廌都认为：第一名非李廌莫属，结果李廌名落孙山。
李廌何许人也？他六岁而孤，年少时以文章进谒苏轼，甚获赞赏，拊其背誉之“子之才，万人敌”，为“苏门六君子”之一。 朱弁、任渊皆为北宋末、南宋初士人。和东坡几乎是同时代人，记叙应该可信。但到陆游的笔下就成了：“东坡素知李腐方叔。方叔赴省试，东坡知举，得一卷子，大喜，手批数十字，且语黄鲁直曰：是必吾李廌也。及拆号，则章持平，而廌乃见黜。”陆游的文章第一次提出了元佑三年第一名是章惇的儿子章持平，后面又加上了李廌母亲因儿子有东坡撑着都没考上，觉得以后更没有机会而愤然自杀。（《老学庵笔记》中华书局，1979年版，第125页） 故事演绎到这儿可以说东坡还没有舞弊的嫌疑。南宋末的罗大经《鹤林玉露》即据此再次虚构，东坡就成了真正的舞弊人犯了：“元祐中，东坡知贡举，李方叔就试。将锁院，坡缄封一简，令叔党持与方叔，值方叔出，其仆受简置几上。有顷，章子厚二子曰持曰援者来，取简窃观，乃‘扬雄优于刘向论’一篇。二章惊喜，携之以去。” （《鹤林玉露》卷五，中华书局，1983年版，第92页）文中两个意思：一是东坡派人送题目给李廌，二是题目被临考了还在闲逛的章持拿去。其结果就是李廌落榜，章氏兄弟高中。 罗大经为什么要这样演绎呢？我认为：罗大经虽然中过进士，当过小官，后来被人弹劾罢官，自认为倒霉，于是李廌就成了命运相同的难兄难弟。他们倒霉的原因肯定不是自己造成的。于是就有了东坡的侠肝义胆，冒着杀头的危险也要帮助后生晚辈，为国选材；同时在陆游文中出现的章持就成了窃取好处的恶人。这种处理也说得过去，章惇虽然知道了东坡的犯罪事实，但其儿子也是舞弊的，抖露出去谁也占不了光，于是这个故事就合理了。 我分析，东坡是不会舞弊的，但是舞弊加在他的头上不是像有些人讲的是他的政敌对他的污蔑，而是一些文人对他的褒扬。因为奖掖后进，侠肝义胆，以人为本，与人为善，正是东坡的品格和风范。 这正是东坡舞弊的韵味所在。下面的一个故事就是佐证。 北宋何薳记载：东坡为杭州太守，上任时正遇到秋试，有个叫颜几圣的书生，嗜酒如命，每天都要饮酒，但是这小子长得俊伟，满腹文章，他“于场中潜代一豪子刘生者，遂魁送。举子致讼，下几吏。久不得饮，密以一诗付狱吏送外间酒友云：‘龟石灵身栶有胎，刀从林甫笑中来。忧惶囚系二十日，辜负醺酣三百杯。病鹤虽甘低羽翼，罪龙尤欲望风雷。诸豪俱是知心友，谁遣尊罍向北开。’吏以呈坡，坡因缓其狱，至会得免。”（《宋元笔记小说大观第三册·春渚纪闻》卷七，上海古籍，2001年版，第2431页）几圣给姓刘的“富二代”当枪手夺魁，这小子做的有点过分，成绩考得那么好，与刘姓“富二代”水平相隔太远，鬼才相信“富二代”刘某考得出来，难怪举子们告状。颜几圣吃不了兜着走，锒铛入狱。坐牢不要紧，就怕没有酒。于是写诗发牢骚，东坡发现后，深爱其才，想办法拖延时日，最后得以赦免。 这正是东坡爱才的本性，人性的光辉所带来的结果。 |
|
|
