科学是真理吗？

              科学是真理吗？

 (2013-06-25 18:34:25)转载▼

标签： 科学 真理 证伪 知识体系 杂谈  

    科学是个好词，在人们心目中已俨然成为了“正确”的代名词，它好像一个诚实可靠和低调的小伙子，从不吹牛唬人，说让卫星上天就上天，说让潜艇入海就入海。相对于传教士和政客们所宣扬的真理，科学显得更加真实可靠，那科学是真理吗？或者说科学是更真的真理吗？

 

    科学是一种知识体系，诞生不过几百年，在人类的文明史中只占了很短的一段，类似的知识体系还有很多，例如中国人发明的“阴阳五行”就是一种，它所解释的范围比科学更宽泛，而且比科学更好掌握，只要了解了其弯弯绕，遇到啥事都可以阴阳平衡一番，别人还证明不了他说的不对。

 

    与“阴阳五行”这类的知识体系不同，科学有着鲜明的个性，它具有“客观、逻辑、实证、可重复检验、排它、可证伪”的特点，也正是因为这些特点，才保证了科学的可靠性。科学研究的内容是客观的，天堂地狱等人们想象出来的主观认识，虽然近在人脑中，也是科学所不研究的，距地球一千万光年的星系虽然遥远，因为是客观的，所以属于科学研究的内容。科学还是逻辑的，它不允许有任何一点逻辑不自洽的地方，例如在信息科学建立过程中，科学家们发现与热力学有貌似相悖的地方，并把它形象地称为“麦克斯韦妖魔”，科学家们通过研究驱赶了这个妖魔，保证了科学理论的逻辑自洽。

 

    实证是科学的显著特点，科学的成立需要确凿证据，而不是没有相反的证据就成立。王小波的《我的精神家园》中曾说过，你声明有个科学发现，科学界先默认你是个骗子，直到你用确凿证据证明自己不是骗子为止。因此科学人士有项与众不同的思维方式就是“宁可信其无，不可信其有”，对未知离奇的说法起初是不信的，直到有可靠的证据证实了那个说法后才会相信。

   

    科学理论必须是可重复检验的，“孤证不立”是科学研究的重要原则，曾有个研究静电的民间科学家，在家做实验时发现物理学出错了。中学物理课本称“用丝绸摩擦的玻璃棒带正电荷，用皮毛摩擦的橡胶棒带负电荷”，而他在家做实验时却发现两种方式都带同种电荷。他很激动，未被邀请就闯入了静电防护专家刘尚合院士主办的静电学术年会，并要求做学术报告，院士不堪其扰，只好把他请到了实验室，结果他搓了满头大汗也得不出他要的结果，院士解释说“我这里是个静电屏蔽实验室，你家里没这条件，电荷是外部感应来的”。

 

    即使提出颠覆性观点的人是真正的科学家，那也是孤证不立，例如有个诺奖获得者称在水中测得了微弱的电磁波，并初步得出微生物能发射微弱电磁波的结论。研究其实验过程，未发现他是在电磁屏蔽室中做的，这就不能排除水中电磁波来自手机基站等外部辐射源的可能，即使他是在电磁屏蔽室做的，那也要有其它人在相同条件下独立实验，且得到相同结果后，这个结论才有可能被接受。公众普遍不了解这项科学规则，前段时间网上疯传丹麦中学生做的水芹实验，在科学人士眼里这个未经过重复检验的实验毫无价值，却被一些媒体当作了电磁辐射有危害的证据。

   

    科学理论是排它的，同一个内容只能有一个科学，而且科学还是可证伪的，不能被证伪的不是科学。“可能被证明是错了的，才有可能是科学”，这句话有点绕口，但并不难理解，例如“人是天地日月之精华”这句话是不可能被证伪的，因为天地日月之精华是个子虚乌有的东西，我不可能找到这个东西，自然也无法证明人不是这个东西，“人是天地日月之精华”这句话貌似无懈可击，其实却是句大而无当的废话。

 

    科学理论都是可能被证伪的，例如自由落体定律，你只要在真空环境中做出了质量不同的两个物体下落的速度不一样，而且实验被科学界重复实验成功且认可，那这个定律就被推翻了。既然科学理论都是可错的，那它的正确性和可靠性在哪里呢？它的正确性和可靠性仅仅蕴含在这“可证伪性”上，推翻自由落体定律的实验环境如此容易构建，却从来没人将这个证伪实验做出来过，这反过来验证了这个定律的极端可靠性，可证伪性越强，其科学性也就越强。

 

    科学的这些原则和特点，是无数科学家们在认识世界改造世界中凝炼出来的，它保证科学成为了人类最可靠的知识体系。“真理”则是有着宗教色彩的词汇，常被传教人士用于宗教说法的宣传中，冠之以“真理”的帽子强迫你信服，而不是给出确凿的证据，“真理”不需要证明，它是不证自立的，而这与实证的科学完全不同，所以说科学不是真理。

 

    人类的认知领域有多种，科学研究所关注的是客观认识领域，它所做的是真伪判断。除此之外，人类还有道德领域的善恶判断，艺术领域的美丑判断，生活方式的价值判断......不能在所有领域内都坚持唯科学标准。真正懂科学的人都懂得“适用范围是科学理论不可分割的一部分”的道理，任何科学理论都是有明确的适用范围的，超越范围使用就是一种伪科学行为。

   

    我曾有个工科老师转行搞经济了，建数学模型搞统计分析是他的强项，他把这一手用在了经济学研究上，令人感到耳目一新，论文中微分方程和各种曲线回归线非常热闹，显得研究成果很科学的样子，但这只是科学方法的局部运用，并不能说明其研究结论就是科学。例如电脑算命，电脑是科学产物，算命过程中的计算步骤也不会出错，但其算命模型本身就是胡扯的，即使利用的手段再科学，也不会带来正确的结果。

 

    进化论是科学，但突破其原有的自然界背景，扩展到人类社会领域，那“弱肉强食、适者生存”的生存法就未必成立了。社会达尔文主义只是进化论这门科学的附会，它可以是个学说，但却跟科学不沾边，更不能拉科学来为其背书。

 

    科学不是真理，但它是人类最可靠的知识体系，这不是对它的矮化，而是更准确的定位。科学方法是普适的，并没有使用禁区，但在使用科学理论的过程中必须严格界定其适用范围，超越范围使用就会出错，崇尚但不滥用科学，这才是理性正确的态度。

 

    注：已发表于2013年6月25日版的《新闻晚报》