|
【题图当代水墨《桃花梦》，作者新浪微博：@秃头倔人】 很多人都意识到，对百度的谴责数量即使再多，再怎么竭尽刻薄之能事，多么清晰地论证出百度的恶行，也无法改变百度的性质，更不可能让这家公司一夜之间改弦更张，采取新一套价值观，幡然醒悟，从为害社会变成造福社会。大家都不做这样的念想。
还有一个现象值得注意，虽然反百度的声浪看似滔天了，但它固执地停留在言说的层面上，并没有激发出有效的行动，更不要说联合行动。甚至于，早前那种舆论之下、推动联署出现的情况都没有出现。这是令人费解的，联署不正是言说的最低限度的行动吗？
对于这样的现象，如果对照社会运动的一般理论，是完全不符合常理的。也就是说，按照最低标准的社运标准，反百度风波也不够格成为一次社会运动的事件。而在实际上，它又确确实实地是由“集体”提出了清晰的集体诉求。定义与实际之间的差别要如何理解？
如果对十多年来的社会事件有一个纵向上的把握，你会发现一个明显的变化，那就是诸多社会事件渐渐地脱离了社会运动定义所确定的标准，一点点地脱离社运的常规模型，比如线上线下的分裂，线下抗争剧目的锐减直至消失等，看起来社运的规律不适用了。
不止一个研究社会运动的人，在考察大陆的社会事件时，首先就遇到一个下定义的难题。它们确实是社会的，但又没有运动所需的特征。还有一个极端的说法是，既然社会都不存在了，社会运动自然不存在，皮之不存毛将焉附？但是，拘泥定义概念，真的就是对得吗？
你像前几日发生的微信公开课“插曲”，因为访问量过载，服务器宕机，就有谣传说是点击那个本是正常的链接会被骗钱，海量用户纷纷将银行与微信解除绑定。这种群体行动，已经很难从谣言的角度获得圆满解释，到底是什么在支撑着主要是社会媒体上的群体行动？
显然，如果援引现成的理论，很难对类似于反百度的事件做出积极评价，无非认为它不过是口水一场，毫无价值，而且在其他事件上的出现同样毫无意义。由此一来，不仅言论被悲观处理掉了，离“行动”也越来越远。没有社会，没有运动，死气沉沉。
可是明明又不全是这样。相较于大众对社群媒体上的群体行动（口诛笔伐等）的悲观看法，反而是政府采取了积极应对的措施，严密的防范——一种群体行动被组成它的人轻视，却在对手那里获得了重要性。那么，到底是理论解释乏力，还是对手大惊小怪了？
反过来说，社会运动的定义是完全由发起者自定义，还是说，也可以由其对象来定义？有没有可能是，沿用现成的定义，反而见不到社会运动了？就好像你捕捉多大的鱼，网眼太大自然就漏掉。我有点纳闷这个状况，坚持固有概念，似乎就放弃现实了似的。
这可能是学者要考虑的东西，也可能不值得思考。或者也可以辩解说，定义与概念命名的权力云云，但好像都在玩弄辞藻，现实到底是湮没在正统的阐释方式之下，层次低没有赶得上，还是说它走得很快，超越了，激进了，走出了传统定义的视线范围？
如果不用词语，就会没有印迹，但词语本身是不是也需要改善，才能跟着印迹走？这当然是个不那么完美的比喻，但是在看过这些年群体行动的变形之后，少不得会产生这些疑惑。修辞上的反百度真的无用吗？隐约觉得这是不怎么牢靠的判断，欲辨却忘言了。
2016/1/14
|
|
|
