|
结果无价值论的考点 1、大体而言，对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价，即为行为无价值。其认为，行为本身恶、行为人的内心恶是违法性的根据。对于行为现实引起的对法益的侵害或者危险所作的否定评价，即为结果无价值。其认为，违法性的根据在于行为造成了法益侵害或者危险结果，即结果恶才是违法性的根据。 2、结果无价值论认为，违法评价以结果无价值为必要，故理当以结果回避可能性为前提。亦即，如果行为人按照法的期待行事，结果就不会发生；倘若行为人按照法的期待行事，结果仍然会发生，那么就不能将结果归责于行为。在这种情况下，即使行为人履行义务也不能回避结果，通过刑罚处罚这种行为就是没有必要的 3、行为无价值与结果无价值，并不只是分别说行为、结果没有什么价值或者价值中立，而是分别说行为、结果是恶的。行为无价值即行为“恶”，结果无价值即结果“恶”。那么，违法性的根据究竟是行为恶还是结果恶，便成为行为无价值与结果无价值争论的焦点问题。目前，命题人的观点是结果无价值论。 4、结果无价值论认为，刑法在防止过度干预、采取自由主义原则的同时，要将违反刑法目的的事态作为禁止的对象。刑法的目的是保护法益，所以，法益侵害危险及其危险就是刑法禁止的对象，违法性的实质就是结果无价值。由于行为是否引起了结果无价值是一种客观现象，所以，主观要素原则上不影响违法性的判断。 危险犯的考点 1、侵害犯是指以对法益的现实侵害作为处罚根据的犯罪，危险犯则是指以对法益侵害的危险作为处罚根据的犯罪。危险犯又分为具体的危险犯和抽象的危险犯。具体的危险犯中的“危险”，是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的紧迫（高度）危险。 2、具体危险犯与抽象危险犯是以对事实的抽象程度为标准的：具体危险犯中的危险，是“在司法上”以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性；后者中的危险，则是“在司法上”以行为本身的一般情况为根据或者说以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性。 3、对“危险”的判断，结果无价值论的观点一般是客观的危险说（纯粹客观说）或者修正的客观危险说。其认为，应以行为时的一切客观的、具体的情况为基础，并考虑事后判明的事实，再根据科学的因果法则（科学的一般人）进行判断，如果具有危险，成立未遂犯，否则，成立不能犯。 4、行为无价值论对未遂犯的判断采规范违反说，结果无价值论对未遂犯的判断采危险结果说。该学说认为，作为未遂犯处罚根据的危险是“作为结果的危险”，即行为所造成的现实的、客观的危险状态。结果无价值所称的结果，不仅包括侵害结果，而且包括危险结果。未遂犯也是危险犯，而且是具体的危险犯。 5、预备犯的危险，也可能被称为抽象的危险，只不过这种危险是比较缓和的危险。请注意：虽然抽象的危险是不需要司法工作人员具体判断的危险，但是如果具体案件中的特别情况导致行为根本不可能存在任何危险， 则不能认定为抽象的危险犯。 6、在抽象的危险犯的场合，刑法鉴于法益的重大性等原因，用另一种侵害结果替代了抽象危险的认定。换言之，只有发生替代的侵害结果，才能认定为犯罪既遂，否则即为未遂。例如，盗窃枪支、弹药罪是公共危险犯，也是抽象的危险犯，只有发生了行为人控制枪支、弹药的侵害结果，才成立本罪的既遂。再如，危险驾驶罪中的在道路上醉酒驾驶机动车的行为，属于抽象的危险犯。但是，如果行为人深夜醉酒后，在没有车辆、行人通行的道路上驾驶机动车，由于该行为不可能造成任何危险，故不应认定为危险驾驶罪。 7、几个常见的危险犯总结：（1）放火罪是具体的危险犯；（2）爆炸罪是具体的危险犯；（3）投放危险物质罪是具体的危险犯；（4）破坏交通工具罪是具体的危险犯；（5）破坏交通设施罪是具体的危险犯；（6）危险驾驶罪是抽象的危险犯；（7）生产、销售有毒、有害食品罪是抽象的危险犯；（8）生产、销售假药罪是抽象的危险犯。 |
|
|
