|
小谢是太仓一家物业公司的员工。双方签订劳动合同后，公司将他派驻在某小区门岗当保安。2013年小谢离职后，双方因加班费的计算问题产生了分歧。因为不服劳动人事争议仲裁委员会的裁决，物业公司将小谢诉至太仓法院。
双方的矛盾焦点集中在中午的用餐时间是否应计算加班费上。小谢说，公司安排的白班是早上六点到下午六点，中午有一个小时的用餐时间，用餐期间员工还必须留在岗亭里，所以这一个小时应当也计算工作时间，但公司在计算工资时却将这一个小时扣除了，显然是没有道理的，应当补发自己加班工资。公司则认为，公司民主决议通过的《员工手册》明确规定了所有员工每餐用膳时间为1小时，被告入职时也学习过手册，是知道这个制度的，所以中午用餐时间1小时不应属于加班时间。同时公司也认可要求员工尽量弹性安排用餐时间；就餐时，固定岗位及办公室均需留守至少一人。在审阅双方的证据后，法院认为，根据公司对保安工作的要求，实际上小谢在用餐时仍在工作岗位上且仍处于实际工作的状态，公司扣除一个小时作为休息时间显然不合理，故公司应向小谢支付这段时间内的加班费。
【法官释法】
就餐时间原则上属于法定工作时间以外劳动者自行支配的休息时间，我国法律对此时间的长短尚无明确规定，应由用人单位与劳动者双方约定，或者通过集体合同、用人单位的规章制度加以规定；没有约定或者规定的，不能作为休息时间。但根据特定工作岗位的性质结合劳动者在就餐时间段的自由支配度，如果生产工作不容间断，当班员工相互调剂在工作中就餐，此类短暂中断的就餐时间如被约定或者规定为休息时间的无效，应算作工作时间。
本案中，从公司对保安工作的要求、小谢的实际工作情况来看：1、公司的《员工手册》虽经民主程序制定，但却没有提供相应证据证明已将相关内容告知了小谢；2、《员工手册》虽规定了1小时的用餐时间，但同时也规定了用餐时间以留守物业内为主，固定岗位及办公室均需留守至少一人，也就是说员工并不能完全自由地支配这段时间；3、在中午两小时内，每个门岗既要安排一人立岗，又要求有一人查看监控，小谢只能与同班同事相互调剂，并在查看监控的同时解决就餐问题，因此就餐时间应算作工作时间。既然是工作时间，公司自然应支付加班费用。 来源：江苏法院网 作者：冯丹 |
|
|
