何谓合掌？王力先生在《汉语诗律学》中云：“是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。”后来，他在《诗词格律》一书中又说：“出句与对句完全同义或基本同义，叫做合掌。”且曰：“在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。”显然，王力先生前后说法不一。究竟哪种说法确切呢？笔者认为，两种说法都过于武断，未免偏颇。
首先，谈第一种说法，是不是所有同义词相对都是合掌呢？不是。至少，以下三种情况不是合掌：
一、介词、连词、助词、叹词同义词相对，不应视为合掌。以上均属虚词，不表示具体概念，没有实在意义，只起帮助实词遣词造句的作用。虚词无义，何来合掌？如：
杜甫“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”。其中“缘”与“为”同义，但属介词，不为合掌。
苑咸“鸟与孤帆远，烟和独树低”。其中“鸟与帆”与“烟和树”作为诗句主语，“与”、“和”虽然义同，但属连词，不为合掌。高适“光华杨盛矣，霄汉在兹乎！”其中“矣”与“乎”义近，但属语气助词，不为合掌。
二、定语、状语、补语同义词相对，应不视为合掌。
定语修饰限制主语和宾语，状语修饰限制谓语，补语则是附加动词或形容词后面，起补充说明作用的。因此，定语、状语和补语，只是诗句的附加成份，不象中心词那么有实在意义，如有同义词相对，不应视为合掌。如：王维“明月松间照，清泉石上流”。其中，“明”与“清”义同，但属定语，应不视为合掌。杜甫“汝书犹在壁，汝妾已辞房”。其中，“汝”与“ 汝”虽属同字对仗，却属定语，不应视为合掌。苑咸“鸟与孤帆远，烟和独树低”。其中，“孤”与“独”虽属同义，但属定语，不应视为合掌。杜甫“羌妇语还哭，胡儿行且歌”。其中，“还”与“且”虽属义近，但属状语，不应视为合掌。杜甫“翠柏苦犹食，明霞高可餐”。其中，“食”与“餐”同义，但属补语，不应视为合掌。
三、当句对允许同义词相对。如：
杜甫“自去自来堂上燕，相亲相近水中鸥”。
白居易“前台花发后台见，上界钟声下界闻”。
李商隐“时光不定花光见，日气出涵露气干”。
以上均属当句对同字对仗，非但不是合掌，而且有“独创之一格，过奇，过难，过于组纂”之评价。（叶葱奇《李商隐诗集疏注》 ）。由此可见，笼统地说，同义词对仗即为合掌一说，是缺乏具体分析的片面观点。
再谈，在一首诗中偶然用一对同义词也不要紧，这种说法更值得商榷。我认为在诗句中充当主语、谓语、宾语使用的同义词，一对也不能相对。因为主语、谓语、宾语是诗句的骨干成份，是表达诗义的中心词，每个字都有实在意义。因此，不允许同义词对仗，对仗即为合掌。如：
宋之问“马上逢寒食，途中属暮春”。其中，“马上”与“途中”充当主语；“寒食”与“暮春”充当宾语；只有“逢”与“属”动词谓语意义不同，当属基本同义词对仗。因故，纪昀评说：“马上、途中、暮春、寒食，未免合掌。”
耿韦“冒寒人语少，乘月烛来稀”。
崔颢“川从陕路去，河绕华阴流”。
冒春荣《葚原诗话》指出：“稀、少合掌”“川、河并水”。何故？只因前首是谓语；后首是主语，不允许同义词对仗。
元萨天锡“地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟”。山东一叟曰：“此联固善，闻、听二字一合耳”。萨问：“当易何字” ？叟徐曰：“唐人有‘林下老僧来看雨’，如把‘闻’字改为平声‘看’字，即可避合耳”。萨听罢，俯首恭拜一字之师。“闻”字非改不可，只因它与“听”是动词谓语相对。修改一字，不仅避免合掌，而且声色相兼，已成诗坛历史佳话。
由此可见，在诗句中骨干成份不允许同义词对仗，恰是平韵近体诗与古体诗、宋词、元曲和仄韵近体诗在对仗方面的根本区别。唐朝，白居易古体诗“贪吏害民无所忌，奸臣蔽君无所畏”；宋词，苏轼“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”；元曲，马致远“成也萧何，败也萧何”，均不避忌同字对仗。即使求律融古、以律为主的仄韵变体律诗，在彰显近体金科玉律的同时，不舍古体艺术特色，也允许同义词对仗。如：韩偓“积雪似长江，长林如断岸”，即是一例。
唯独，平韵近体诗的骨干成份，哪怕一对同义词也不允许相对，相对即为合掌。这正是平韵近体诗血脉相传独具一格的艺术特色，我们只能传承，不能改变。这应该是铁律。因此，在出句与对句主谓宾位置同义词或近义词对仗，才为合掌。
