分享

临床兽医常有哪四个错误认识?

 田园居士兵 2016-01-28


误区之一:药物杀死病毒论

此论的拥护者认为利巴韦林,金刚烷,高免血清,球蛋白,单克隆抗体甚至抗生素等药物都可以杀死病毒,所以不管是什么情况,不问青红皂白,在临床中大剂量使用这些药物,其结果不但没有治好疾病,反而导致犬白细胞急剧下降,肝肾中毒而死亡。

其实以上药物都不能杀死病毒,他们的作用都是阻止病毒进入细胞。利巴韦林和金刚烷可以竞争细胞的病毒受体,影响病毒进入细胞;它们的副作用比较大,使用时应小心,特别是低龄犬更应慎用。而高免血清,球蛋白和单克隆抗体等抗体类药物可以结合病毒,中和病毒使其无法进入细胞。由于技术水平所限和成本原因,此类药品的纯度还不够高,杂质多很容易引起过敏、溶血,幼犬应慎用。有些劣质抗体类药品为了提高药效,人工添加了大量违规化药,不良后果更为严重,正常细胞被大量灭杀,无法恢复,导致死亡。

误区之二:唯抗体论

此论的拥护者知道化药的局限性,便认为抗体无所不能,并认为只有抗体有效,其它的任何药物都没有必要;因此在中、晚期也只使用抗体,排斥其它药物,使得已经进入细胞内的病毒得以迅速繁殖,延误治疗。

使用抗体类药品治疗没错,初、中期都可以使用,但它对细胞内病毒没有任何作用,无法阻断细胞内病毒的快速繁殖,所以中后期只能作为辅助治疗。

基于以上两种理论的治疗方案都比较片面,若在发病的初期用药,其疗效还能令人满意,一旦病毒进入细胞,这种方案的治疗效果主要取决于犬自身的免疫力和抵抗力;免疫力强则治愈率高;免疫力差,基本上是久治不愈,直至死亡。

误区之三:干扰素无用论

此论有两类医生:一类是唯抗体派的拥护者,他们认为干扰素对病毒没有任何作用,甚至把它叫做“安慰剂”;另一类医生比较相信干扰素的理论,也尝试过多种所谓的犬干扰素,但临床却让他们大失所望,最终也遗憾地成为此论的一员了。



大家知道,干扰素可以刺激细胞产生20多种酶和蛋白去抑制细胞内外病毒的繁殖,它能解决病毒源的问题;它是为数不多、极具疗效的药品,无论在病毒病发作的初期和中晚期都有很好的疗效,远远高于各种抗体药品;但是,有些医生在临床中却并没有看到任何治疗效果,经本人经调查确认原因以下:使用了有种属特异性的干扰素-既人用干扰素;如果使用人用干扰素治疗犬病毒病,其有效活性仅为千分之一,没有任何治疗作用;而用于猪,其活性约为60%,还具有一些疗效。正是因为以上原因,导致干扰素的临床效果不能令人满意。其实,只要选择了正确的犬用干扰素,就可以大大提高治愈率。

误区之四:免疫增强无用论

主张药物可以杀死病毒论者,大部分认为免疫增强无用。他们认为必须用药物去杀死病毒,免疫增强没有什么作用。他们在治疗犬病毒病的时候,大剂量使用化药,抗生素和抗体,有时候也会使用干扰素,但是绝不使用任何的免疫增强剂,其结果是无法治愈免疫力不佳的病犬,尤其是幼犬和老龄犬。


本人认为,无论是人还是犬,病症的治疗关键在于免疫增强。我们使用的所有药物都不可能杀死病毒(化疗药物除外),即使是干扰素也只是抑制细胞内外病毒繁殖,解决病毒病主要靠机体自行恢复产生抗体、细胞因子、补体和转移因子,而免疫增强恰好可以大大加速这个过程,使机体得到真正地恢复。所以说免疫增强不仅有用,而且应该是治疗病症最重要的手段;只有免疫力提高了,药物才能发挥其应有的作用。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多