|
《论语》中的一次密谋谈话 丁启阵 哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”——《论语·八佾》
这是《论语》中一次事关重大、紧张刺激的对话。 想要了解它是怎样事关重大、紧张刺激的一次对话，得暂时抑制一下好奇心，先来讨论一下两个语言问题。 第一个问题，“社”是什么意思。社，指土神，土神庙。但关于这里的“社”字所指，历来有两种意见：一种意见，指社主，即木制的土神牌位，代表祭祀供奉的对象；另一种意见，指树，即立社时栽种的树。 第二个问题，“使民战栗”四个字是谁说的。包括何晏、朱熹等经学家在内的多数人都认为是孔子弟子宰我说的，但是，包括宋代学者洪迈在内的少数人则认为，这四个字是鲁哀公说的。 那么，哪一种说法更加合理、可信呢？ 解答这个问题之前，我们来了解一下相关背景知识和对话的背景，古时候社是什么样的地方，做什么用的；鲁哀公、宰我是在什么情况下，有这一番问答的。 社字，《说文解字》示部（这一部的字都跟祭祀有关）是这样解释的：“地主也。从示土。《春秋传》曰：‘共工之子句龙为社神。’《周礼》‘二十五家为社，各树其土所宜之木。’”可见，上古时期，社有两个意思，一个意思是土神、土神庙以及祭祀土神的祭日（有春社、秋社等），另一个意思是一种基层社会组织。这两个意思之间的关系，应该是：先有土神、土神庙、土神祭日，后有社会组织。就是说，有二十五家左右百姓的地方，会修建一个土神庙；围绕一个个的土神庙，建立起一个个的基层社会组织，相当于今天的小型社区。土神庙，类似今天的社区活动中心。土神庙也叫公社，日本的神社，就是这样的地方。本社民众，在神庙内定期举行祭祀以及其他集会、社会活动，例如惩罚乃至杀戮有罪之人。 土神庙固然各有木主牌位，但是，从多种文献记载看，栽种什么树木也是有讲究的。何晏引用孔安国的话说，凡建邦立社，各选当地土壤所适宜的树木。这里的“树木”，既可以理解为制作神主牌位的枯木，也可以理解为在神庙中栽种的活树。但是《韩非子》的一段文字，可以证明，树木应该是活树。《韩非子》上说，社木，种上树木，涂上颜色。地鼠顺着空隙挖出洞穴，藏身其间。用烟火熏，怕烧了树；用水灌，又怕树身的涂料被冲掉。显然，这里的社，是指栽种在地上的活树木，不是神主牌位。再者，社，各地有不同的名字，都是以树木的名字命名的，例如松社、栎社。用以命名的树木，应该是高大可见的活树木，不可能是常人难以辨认的神主牌位所用木料。今天的各地乡村遗存的土神庙、关帝庙，多有建庙时种下的古树，北方常见的是松树、柏树和槐树，南方常见的是香樟树。 现在来说说，鲁哀公是什么时候、什么情况下向宰我询问神庙栽种什么树木的问题。 有人根据文献记载，鲁哀公四年（公元前491年）鲁国都城东边的亳社毁于火灾，推测鲁哀公为了重建亳社，向宰我咨询。 身为一个诸侯国的君主，鲁哀公向大臣询问神社木主牌位使用什么木料，所管未免太细小琐碎；宰我居然熟知上古夏商周神社制作木主牌位的木材，学识未免太渊博精深。 综上，我认为，鲁哀公向宰我咨询的问题应该是：土神庙中应该栽种什么树木。即“社”指社树。 很显然，鲁哀公、宰我的问答，不是一次简单的知识咨询与解答。如果是简单的知识咨询，宰我说完“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”就结束了。不应该有“使民战栗”一句，也不会引起孔子的批评。 这里出现一个理解上的分歧：鲁哀公的询问，是否纯知识问题？ 何晏、朱熹都认为，鲁哀公询问的是纯知识问题，宰我在借机以隐喻进谏。即，宰我将夏商周土神庙栽种的树木，解读为谐音双关语，松，容，宽容；柏，迫，压迫；栗，战栗，使百姓心生恐惧。 也有一些学者，例如洪迈，认为鲁哀公是为了削弱把持朝政的三家卿大夫势力，恢复自己的诸侯权威，所以问社于宰我。意思是，鲁哀公使用隐喻向宰我问对策，宰我也以隐喻作答。 按照何晏、朱熹的说法，“使民战栗”前边的“曰”，主语是宰我无疑。宰我唯恐鲁哀公不明白自己的隐喻，所以干脆点明意思。按照洪迈等的说法，“曰”的主语，既可以是宰我，也可以是鲁哀公。宰我怕鲁哀公不明白或者产生误会，干脆点明；鲁哀公听出宰我隐喻意思，表示明白，确认一下。 我赞同洪迈的说法，且认为“曰”的主语是鲁哀公，不是宰我。理由如下：首先，三家卿大夫（因同为鲁桓公之后，俗称三桓）强盛，公室弱小，是公认的事实。卧榻之侧难容他人鼾睡，鲁哀公不能忍受这种局面，想要干掉三桓，在情理之中。其次，宰我是孔门言语科两个最出色的弟子之一（另一个是子贡），他应该深谙语言艺术，善于掌握分寸，懂得“言者无罪闻者足戒”的道理，点明“使民战栗”无疑会陷自己于危险之境。 因此，我认为，这一章的标点断句应该是： 哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”曰：“使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。” 孔子的三句话，字面意思是：已经成功了事情，不必评说；已经遂愿的事情，不必批评；已经过去的事情，不必追究是非。 孔子这三句话，皇侃、朱熹等将其联系到宰我跟鲁哀公身上。皇侃引李充说，成事指哀公的杀伐之举，遂事指哀公的错误，既往指哀公的政权；朱熹与此不同，他认为，遂事指事情没有完成时的趋势不能停止。说孔子指责宰我的回答超出了立社的本意，又挑起了哀公的杀伐之心，孔子感慨宰我的话已经说出去了，自己无法挽救。说实话，都很别扭。 我认为，孔子的三句话，跟鲁哀公无关，它们分别对应宰我的三句话：夏后氏、殷人、周人分别是成事、遂事、既往。意思是，宰我不该再去任意评骘已经过去了的夏商周三代的做法。不难想象，夏商周三代，跟后代一样，也该是有许多土神庙的，因为各地土壤不同，不可能统一栽种松、柏、栗。宰我为了使用隐喻修辞艺术，给哀公出谋划策，随口给它们派了三样可以谐音的树木。总之，孔子对宰我不满的是，宰我胡乱批评了上古三个伟大的朝代。 孔子在哀公父亲定公蒋在位时得到重用，被任命为司寇，一度摄行相事（代理国相）。孔子曾与定公合谋，削弱三桓势力，想要拆除三桓僭越礼制的城墙。宰我跟鲁哀公合谋打击三桓，孔子怎么可能会指责他呢？ 有人说，鲁哀公后来削藩失败，流亡并客死国外，祸患始于这一回宰我出的馊主意。我认为，这个说法不靠谱。鲁哀公出逃是二十七年（公元前468年）的事情，距离问社已经过去二十三年之久，孔子也已经死去十多年了。 总而言之，这一章，可以解读为：鲁哀公为了削弱三桓势力，假装向宰我咨询重修土神社应该栽种什么树木讨教策略。宰我便顺口答道：“夏朝栽种松树，商朝栽种柏树，周朝栽种栗树。”鲁哀公明白在我的意思，脱口而出：“栗树，使百姓战栗呀。”孔子听说这件事后，批评宰我不该议论夏商周的治国措施。 |
|
|
