|
针对研三学生疑不堪导师“压榨”跳楼自杀一事，南邮官方微博29日发布消息称，南邮已成立专门调查组。调查组已找校内外相关人员和导师张代远进行调查。根据初步调查结果，学校研究决定：取消张代远硕士生导师资格，停止其一切教职活动并接受学校进一步调查。学校将根据最终调查结果依法依规严肃处理，并将处理结果向社会公布。（中国青年报1月30日） 不论调查结果如何，这起事件有一个信息是确认的，即此前这名研究生已经更换了导师。据媒体报道，南邮一位同学说，“按理说，换了导师后，他的心理压力应该会有所减少。为什么还是会选择这种方式？”而他的后任导师、南京邮电大学计算机学院副院长表示，“本来以为他已开始和同学们讨论学术问题了，应该是好起来了，不料却不是这样……”这就需要深思一个问题，如果能早一些换导师，前面一个导师给他造成的伤害会不会少一些？ 我国高校虽然允许学生换导师，但这并没有成为一项健全的制度，往往只是师生关系到了无法调和处境时的补救措施，即闹到导师不要学生，或者学生对导师严重不满时才迫不得已由校方出面进行更换，而且，更换导师，对导师和学生来说，都不是那么“光彩”的事——学生和老师都会被认为有问题。假如学生提出更换导师，其他导师大多不愿意接收，担心得罪原来的导师；如果导师提出不要某位学生，学生会备感压力，其他老师也不愿意接受，只有学校安排，而安排的结果，也不会那么美妙。是故，去年人大一名教授发公开信断绝与弟子的关系，才引起轩然大波，舆论不解，导师怎么可这么大张旗鼓的不要学生？ 南邮这名研究生更换导师，据报道，是学院里仅有的一例，媒体没有详细报道其换导师的过程，但可以想见，这给学生比较大的心理冲击，即便后来换成功，但他还是没有从心理阴影中走出来，在处理换导师这一问题上，如果学校能有学生和导师双向选择的正常机制，以及针对师生矛盾、冲突对学生的心理疏导，悲剧或可避免。 导师制本身就应该是一种双向选择的制度，在报考时，导师可以选择学生，学生也可以选择导师，而在求学过程中，双方如果觉得不合适，也可以再重新选择，校方经过适当的教育与学术评估程序，受理更换申请，这是保障导师权利，也是保障学生权利的机制，可促进师生关系更为和谐、健康，舆论也不会认为换导师有什么不妥。这种双向选择制度，对师生双方都有约束和监督作用，如果双向选择制度健全，学生会容忍导师一直侵犯学生的权利吗？我国高校中把学生作为廉价劳动力，以及对学生不闻不顾的导师，就会面临被学生更换的局面，不像现在，由于没有畅通的双选机制，学生不敢提出更换，担心更换不成功反被导师打压，也不敢向学校投诉导师的不端行为——投诉之后如果学校不处理，而老师知晓学生投诉，这师生关系还怎么处下去？ 在欧美高校，大学的学分制和导师制，都构建在学生的选择权基础上，学生可以自由选择专业、选择课程、选择老师，以此促进学校优化专业、师资，当然，针对学生的选择权，学校的教育和学术也高度自治，即建立教育、学术共同体，对教师的教育能力与学术贡献进行评价，这就把学生的选择权和教师的自主权结合起来，由此促进大学办学水平的提高。我国高校当前的问题是，学生没有选择权，教师也没有自主权，两者组合在一起，于是很“拧巴”，近年来我国研究生频出导师问题，这是根本原因。我国应该以扩大学生选择权与落实导师自主权为出发点，推进研究生导师制改革。 |
|
|
