|
写在前面的话：最近比较忙，更新得慢了，大家见谅。现在是多事之秋，其实对于领土的问题，更多的情况还是用武力解决。领土争端，从新制度经济学的角度去看，类似于产权界定不明导致双方争夺，出现的损失是消散了的租值，领土的难题是这东西不像普通的私产那样，因为国与国之间没有有更高一级的权威来确定产权的归属（联合国什么的，作用还不是决定性的）。 另外吐槽小组某贴中一个问题：某贴回复中称 “有一个现象，经济学家成为富豪的比例是很低的，因为理论和现实是不一样的，经济学过于天真过于理论从而往往陷入逻辑的怪圈，约束了在现实中的试错和实践。” 首先实在不明白懂经济学和会致富有什么关系，如果真的懂经济学，你会发现财富是“守恒”的。如果你学的是金融学，就能更加明确地知道风险和收益是“守恒”的。觉得懂经济学就能发财，和觉得懂物理学就能制造永动机是一样的，让人无语。所以大家是抱着能发财的想法来看这个小组，我觉得还不如去看G点低更有益身心。真心想吐槽一句：学得不精别去怪理论不对啊。 吐槽完毕，回到价格理论上来，今天要介绍的是，当当当~垄断。 上一次讲过，竞争和垄断，区别在于需求曲线的形态，其分别是价格接受和价格寻觅。竞争企业只能被动接受市场给予的价格，产出的多少不能引起价格的变动。而垄断的情况，指的是一个企业的产出变化，能够引起价格的变化，这种企业在制定生产决策时，可以自己制定产品的价格，这便是垄断的定义，别无其他。 当我们不明白背后的经济原理时，凭着直观的感受，或者从外界接受到的信息，对垄断的认知都会指向一个方向：垄断是不好的。先暂且不论好不好的问题，来看看普通的认知有哪些误差。 一、垄断的都是大企业。这个是比较普遍的认识，但不严谨。理论上来说，垄断与企业的大小没有直接的联系，这个从垄断的定义就可以知道：能够自行决定价格的是垄断。反例很多，随便说一个，有种说法叫做“坐地起价”，这种情况一般容易出现在旅游景区内。那里面的小贩，可以卖比市价要高的矿泉水，表明他们有议价能力，但明显他们不是“大企业”。 二、垄断的企业可以自行定价，所以他们想赚多少就能赚多少。这个认知的前半句是对的，但后半句是不对的。问题其实很明显，从需求曲线可以知道，量和价是相关的，定了其中一个量，另一个就定了，总收入是两者相乘，因此不可能赚无限的钱。意思是，就算是垄断企业，也不可能既想卖个好价钱，又想卖得多。反例嘛，很明显，反证法告诉我们，如果垄断企业真的是随意定价而不在乎销量，那么垄断企业提供的产品价格会是无限大。 三、垄断企业不会面对竞争威胁。这个在上一文讲竞争的时候就说过了，某个领域中一家独大的企业，就算他一家垄断整个产业，也不是就没有竞争存在了。这里要明白一个情况，有竞争并不需要有明显的竞争者。实际中，更广泛的竞争都是来自于潜在的竞争者，虽然他们还未进入产业，但时刻都在盯着的，这种情况是会对垄断企业的决策产生影响的（他们可能会把价格定在边际上潜在竞争者的价格以下）。因此不能说垄断就完全不面对竞争了，即便是在非价格制度中，面临政治、权力等其他方面的竞争是时时存在的。 四、必须要反对一切垄断。其实这样说不够严谨，在现实中，完全竞争是非常罕有的，而垄断却是常态，尽管其程度不同。从垄断的定义出发，就可以看得清楚一些：能够自行觅价的企业就是垄断的。那么严格来说，完全竞争的企业必须接受市场价格，价格稍微高那么一点，就会失去所有的顾客。但实际上这很极端：小餐馆里的菜贵那么一两块钱，不至会失去所有的顾客。情况也许是小餐馆的菜可口，让大家认可，使他拥有了对这个口味的垄断，他能拥有垄断，是因为他手艺好，这是垄断的壁垒，别的企业不容易进来。极限一点来说，每个企业都有自己”独特“的产品（极限上，世界上没有完全一样的两样东西），独有的东西或多或少能让这个东西以价格寻觅的方式出售。因此我们说，现实中垄断的情况时比完全竞争多得多，要反对一切垄断这说法，是不严谨的。这里再多说两句，从产品的”独特“性角度来看垄断，其实”反垄断法“和”知识产权法“存在对立的性质。而其中把握”火候“是复杂的学问：到底垄断到何种程度才违反反垄断法；到底知识产权保护多少年才不至于过于垄断。 先写到这里吧，这一篇先大概讲讲垄断的本质，即可以进行价格寻觅的生产决策，以及说一下一般容易产生的误解。至于垄断企业的一些性质和具体的生产决策，放到下一篇吧，会有些数学的东西（真心不想去找图啊。。）。 |
|
|
来自： Mickey_zhou > 《待分类》
