读《儒门修证法要》龚鹏程 待查

《儒门修证法要》，龚鹏程著，东方出版社，2015年1月版。

鹏程先生以儒家称，而遍阅百家，颇具淹贯博通之才，尤精于儒、释、道三教，中年已著作等身，其人则亦狂亦侠亦温文，屡屡自视为当世之孔子。近年弘道事业遍及世界，尤倚重于中国大陆，神州之广，一时风闻其迹者众。

我因叹服于鹏程先生之博雅过人，私下里将其喻为金庸《天龙八部》中的慕容博（无贬义）。犹记2012年在台北，与林月惠等老师在台大旁边的紫藤庐茶馆聊天，顺便问及月惠老师：台湾学界对龚鹏程先生学问的看法何如？林老师说，他是少见的聪明人，自己又很用功，年轻时以勤读出名。但他涉及领域太多，一些研究就未免粗疏，要知道大陆还是藏龙卧虎。

自觉林月惠老师之言大抵不错。龚先生的书，我买了大约十本书，有的颇喜欢，有的殊觉很一般，有的不过为了开阔视野，属于泛读之类。但无论如何，龚先生是有真性情、真学问的人，其著作不像现代很多学者的著作那样废话连篇，四平八稳，条条框框太多，而是厚积薄发，大破大立，时有真知灼见，敢于破斥一些陈词滥调，让一些借以吹嘘自擂、道貌岸然的冒牌大师及俗薄之士无所遁形。

《儒门修证法要》一书，多具有随笔性质，且内容多已刊登其博客。但文风一如既往，深入浅出，趣味盎然，读之轻松易入。这里仅就我本人感兴味的观点，撮要记录一些：

佛教是解脱法，修之者须要出世；道教是贵生法，志在升仙，其性质均不适合现代社会一般人。凡现代社会是俗人而妄言修佛修道，都是骗人骗己的。

佛教有“法病”：因果轮回之说，与其言万法皆空是矛盾的。

佛说“心生种种魔生，心灭种种魔灭”，而又认为天魔外道等等是客观存在的，不是由心识变现出来的。

儒家之“观”是观外物，是要观化，体会大化流行中物事的自然之理，所谓“有物必有则”。佛教之观，恰好是不观物、事，只观自己内在的念头、思虑，借以调整自己的心念。

关于静坐：儒家只讲静，不太谈坐。意守和调呼吸的，主要由道家而来。凡是把静修或静坐结合到治病养生上去的，皆受道家影响。袁了凡的静坐工夫，不是禅宗，而是天台法。

许多人看到宋明理学家讲静坐，就以为他们是受了道家甚是佛家的影响，真是抛却自家宝藏，把静的招牌拱手让人了。

儒道皆主静，渊源上亦相通，后来因发展变异，道家要修静以求养生延命，而儒家则是在一切动静操持中存养彰显本心。工夫所诣，不在追求“喜怒哀乐未发之中”之先天境界，而在实现“喜怒哀乐已发之和”这种后天证果。

佛家之治世安人，正如南怀瑾所说，是不治之治，不安之安。

“当代唯我能真知三教，我亦与佛道俱有亲，故我也不会屈佛枉道以伸张儒学。”

我们讨论问题的时候常常有个习惯，他成功了，我们替他找一个理由，他失败了，我们替他找一个理由。这是以势定理。

印度文化，因根植于种姓社会，并无普遍之人观。中国人常相信佛教是慈悲的，强调众生平等。实则这是佛教进入中土后的变化，创立于印度的原始佛教绝不如此。主张女性不能成佛，也不能成为菩萨，只能修炼到转世轮回成男人。

儒家讲生，“未知生焉知死”，便与基督教和佛教传统迥异。基督教文化视野下的人生，是罪与忏悔交织而成的，期待于死后。佛教文化视野，则说死后亦不能解脱，因为会落入轮回，还要再生来受苦。若欲求不在受苦，方法乃是不生。不生即不会死，不会堕入因果轮回。

士大夫无耻，是谓国耻。——顾炎武。若得其情，哀矜而勿喜——曾参

 

按，《儒门修证法要》一书读竟后，4月2日夜，又翻龚鹏程先生《仁者寿：儒门养生法要》（世界图书出版社，2013年10月版）。此书极力为儒家养生证名，指出中国传统养生乃至卫生、医学知识，实际上亦儒家为大宗。传统以为主要以道家为主，误也。该书受刘宗周《人谱类记》体例之启发，编选了自《易经》，经孔孟荀，汉儒，宋明儒，乃至清儒，下迄现代新儒家马一浮涉及的养生部分，并作适当讲解评论。我于昨晚11点许始卧床读此书，意在催眠，征引古典原文已不能审读（一些也恐难读懂），唯有将龚先生评论草草看完，不觉已凌晨两点矣。我对书中“仁者寿”、“致中和”的儒家养生大旨是赞成的，养生就是养一团参赞天地的和乐之气。无此，习武、静坐、按摩、节食、茹素、拜神、诵经、忏悔、问卜，诸如之类，皆舍本逐末也。一些人太注重养生，对自己的饮食起居等过分小心，弄得神经兮兮，草木皆兵，结果反而不能养生，因为有违于中庸之道，爱自己太多了。

“仁者寿。凡气之温和者寿，质之慈良者寿，量之宽容者寿，言之简默者寿，盖四者皆仁之端也，故曰仁者寿。”——方苞