【儒】每天学一句《论语》《八佾篇》(21)

歌柏安妮 2016-03-10

展开全文

《八佾篇》(21)

【原文】哀公问社于宰我。宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：使民战栗？子闻之曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎。

【注释】

（1）社，指土地神，这里指社树。

（2）夏后氏，夏人，夏朝以国为氏。

（3）以，用。

（4）使，让。

（5）战栗，害怕而发抖。

（6）成事不说：说，谈论。

（7）遂事不谏：遂，完成。谏，规劝、批评，使改正错误。

（8）既往不咎：既,已经。往，过去的事情。咎，指责、责备。

【译文】

鲁哀公问宰我有关社树的事情。宰我回答说：“夏朝用松树做社树，商朝用柏树做社树，周朝用栗树做社树。”鲁哀公说：“栗树，就是使人担心害怕的意思吗？”孔子听说了以后说：“既成事实的事情就别再说了，已经造成后果的事情就不要批评了，已经过去的事情就别再责备了。”

【解读】

后人理解本章有两种截然不同的说法，分歧的焦点就是“使民战栗”是什么意思？后人多认为，本章的断句是：哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎。意思是，鲁哀公向宰我询问有关“社”的问题。宰我回答说，夏朝人用松树，商朝人用柏树，周朝人用栗树。意思是让人们战栗、害怕。显然，这是宰我牵强附会，闹出了笑话。孔子知道后，认为这是成为笑话已是事实，说已经成为事实再不要说了，完成了的事情再不批评了，过去的事情再不用指责了。对于这种观点，我认为有几个疑点。一是夏商周三个朝代选用社树作为象征，应该是人人皆知的事情，宰我不至于连这个也不知道。鲁哀公更没有必要去问。二是从本章的结构上，鲁哀公与宰我是一问一答的事情，宰我在回答时用“曰使民战栗”和答话不相协调，有些节外生枝的意思，这话应该是鲁哀公说的。三是如果针对宰我发生常识性的错误，孔子听说后用“成事”“遂事”“既往”，连用三个“不”对这事进行否定，是不是小题大作了。

哀公问社于宰我。宰我，是孔子的弟子。鲁哀公向宰我询问有关“社”的问题。社，是指土地神。古代又把祭土地的地方、日子和礼都叫社。后来郑玄注释，认为“社”就是“社主”，也就是土地神的标志，在社神的祭坛上栽一个木头庄子。但是，从下文的答话来说，这里的“社”应该指的是“社树”，相当于这个国家的象征。比如中国的国花是牡丹，日本的国花是樱花。社树是古代国家的标志，是文化的象征。社树的选择是根据这个国家土壤适宜种什么树。《周礼·大司徒》曰：“设其社稷之而树之田主，各以其野之所宜木。”

宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：使民战栗？宰我告诉鲁哀公，夏朝用松树作为社树，商朝用柏树作为社树，周朝用栗树作为社树。后人理解本章，就是从这句“使民战栗”出了问题。鲁哀公为什么来问宰我有关社树的问题呢？鲁哀公时期，哀公一直想把政权从三家权臣那里夺回来。也许哀公也请教过孔子，没有得到答案，于是向宰我询问。宰我能言善辩，其“言语”的能力和水平，排在子贡前面，是孔门弟子中唯一一个曾正面对孔子学说提出异议的人。正是在这种背景下，宰我和鲁哀公打暗语对话，商量在祭祀的时候除掉三家权臣。后面这一句应该是鲁哀公的反问，也就是鲁哀公明白了宰我的意思，反问道“使民战栗”。如果认为这是宰我说的话，并不是很符合对话场景。一问一答，然后回应，更符合鲁哀公的反问。鲁哀公会谋划除掉三家权臣吗？从后来的历史发展证明鲁哀公会这样做的。鲁哀公同三家权臣的矛盾发生了激烈冲突，终致鲁哀公27年，流亡越国。

子闻之曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎。孔子对三家权臣也是有很大意见，在鲁定公时期，曾建议逐步消弱权臣的权利，但是没有实现。如果结合下一章有关管仲的内容，更容易理解孔子为什么做出了这样的回答。根本的原因就是“时也”，时机没有了。就像下一章说管仲是最有机会帮助齐桓公实现王道统治的，正因为管仲没有做好说明他“器小”。对鲁哀公来说，孔子也像打暗语一样做了评论。“成”“遂”“既”，都是指已经完成的、过去的事情。成事，完成了事情。不说，不再说了。遂事，有结果的事情。不谏，不规劝和批评，使其改正错误。既往，已经过去的事情。不究，不再追究。从孔子三句话的回答中，一个很明确的态度，就是否定，不要做，不要做，不要做。连用了三个“不”字，强调不该做。不该做什么事情呢？“成事”“遂事”和“既往”，都是指已经过去的事情，其实是指一件事。这件事就是从三家权臣手中把权力多回来。可是，鲁哀公没有听孔子的话，终落了个流亡国外的下场。孔子是在告诉鲁哀公，你斗不过三家权臣，机会已经没有了。