哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
社：本意是土神，不过从这段对话来看当指社主，也就是为土神立的木制牌位；宰我：姓宰名予字子我，孔子的学生。
鲁哀公问宰我土神的牌位用什么木头做更合适些，宰我回答说：夏朝用松木做，殷代改用柏木，周代又用栗木做，其含义就是要让老百姓战栗害怕。孔子听说了这件事，就说：做完的事就不要再去议论了，正在做的事就不要再劝阻了，已经过去的事情就不要再追究了。
宰我回答鲁哀公的提问，本身很简单也很正常，夏朝用松木，殷代用柏木，周代用栗木，这是历史事实。但让孔子不满意的地方在于宰我告诉鲁哀公说，周代使用栗木的意思就是要让老百姓敬畏、害怕、战栗。
宰我的分析也许是牵强附会，也许讲出了问题的实质，但孔子认为把这样的事情挑明了不好。因为世间有很多事情只可意会不能言传，尤其是当政者的很多做法往往具有某种象征意义，讲出来就没有意义了。
孔子不能直接批评宰我的做法，就选择发表议论的形式，原则性地说：那些早已做过的事情就不要议论了，正在做的事情不要去劝阻，总之过去的就让它过去吧，追究起来有什么意义呢？还是既往不咎的好。
后人从这段文字中，记住了孔夫子的一个观点和态度，那就是“既往不咎”。人们对犯错误者批评教育之后，总希望他能汲取教训、改正错误、振奋精神，希望他有新的进步，而不是揪住辫子不放，一棍子把人打死。所以需要人们有宽容、接纳、积极、向前看的态度。这样的“既往不咎”是正确的，符合孔子的思想。但是，是否所有过去的都让它过去而不说、不论、不究呢，似乎也不对。这和孔子提倡的“内省”、“温故而知新”的主张也不一致。
那么，孔子为什么主张“成事不说，遂事不谏，既往不咎”呢。
首先，理解这一观点不能脱离开当时的背景。这段文字记载的历史事实向我们传达了一个重要的信息，那就是孔子作为老师，不能容忍学生轻易诋毁他精神世界的偶像，他要极力维护周天子的权威和圣洁。因为一旦人们要说、要议论、要追究，就有可能影响周天子在人们心目中的形象，也会影响到孔子思想主张的传播。所以他针对宰我的做法讲出既往不咎的话来。
其次，这一观点与孔子强调的道德修炼中“谨言”的要求相一致。孔子不是完全反对人们对既成事实的议论、评说，而是反对不负责任的议论、评说，反对只知其一不知其二、知其然不知其所以然的议论、评说，反对自以为是、想当然的议论、评说，反对人身攻击、诬蔑诋毁式的议论、评说。孔子提倡有理有据实事求是的议论评说，例如他关于管仲是否节俭、知礼的评说就很有说服力。
今天，正确理解“成事不说，遂事不谏，既往不咎”的含义，对于我们仍然有很强的针对性。凡是做过的事，都有必要总结、评价，为的是发扬成绩，纠正错误，把今后的事情做得更好。如果只是议论，当事后诸葛亮，做些雨后送伞的事，更有幸灾乐祸者发表一些挖苦嘲讽的言论，就大错特错了。
|
