|
八佾之第21章 原文 3·21 哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松；殷人以柏；周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。” 译文 鲁哀公向宰予询问社神所用的木料。宰予回答说：“夏代用松木，商代用柏木，周代用栗木。用栗木的意思是让百姓战栗敬畏。”孔子听到后说：“成就的事不再解释了，终了的事不再劝阻了，已经过去的事不再追究了。” 探究 孔子为何要说“既往不咎”？ 鲁哀公问社意图何在，引后儒猜想。 社，历朝建国祭祀后土的场所。宰我，名予，字子我，鲁国人，孔子弟子。孔门四科，德行、言语、政事、文学。宰我居言语科之首，能言善辩，曾从孔子周游列国。 后儒多以为，鲁哀公时，鲁国“政在大夫”，国政被“三桓”把持。鲁哀公试图恢复国君权威，借向宰我问社神所用木料，而有所征询，是话里有话。 《皇疏》说：“夏居河东，河东宜松；殷居亳，亳宜柏；周居丰镐，丰镐宜栗。”《邢疏》则说：“三代立社，各以其土所宜木，故宰我举之以对哀公也。但宰我不本其土宜之意，因周用栗，便妄为之说。”古人建国立社以祭祀其土神，兹事体大。然立社多树当地所宜之木为社主，或参照本部族观念文化，故用材有别。皇侃、邢昺等揣测，夏居安邑（河东），其野宜松；殷居亳，其野宜柏；周居丰镐，其野宜栗。皆为苍老坚久的木材，树以为社主。因而宰我有所例举来回答哀公。但宰我不推究当地所宜之木的本意，因为周代建国立社用栗木，就虚妄为之讲论。 以民间普适用材而言，栗比柏好，柏比松好。立社是为了拜祭，用材越好，越体现出对社祭的重视。这也符合三朝祭拜诉求，夏崇自然，商重神鬼，周崇祖考。故《集解》引《孔注》：“凡建邦立社，各以其土所宜之木。” 《白虎通·宗庙》所载，或接近原文意思：“哀公问主于宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松，松者，所以自竦动。殷人以柏，柏者，所以自迫促。周人以栗，栗者，所以自战栗。’”宰我告诉鲁哀公三代以往社神用材不同，透露他对三代政治的一种认知。说夏朝君主所以用松木，是使民自行震惊。殷朝国君所以用柏木，是使民自行紧迫。周朝国君所以用栗木，是使民自行战栗。宰我此答的用意，一说宰我欲劝哀公施行严政，故率意牵搭以为讽谏。一说古时杀人时在社，时三家专政，哀公意欲讨之，故借话题于问社，实隐有示意。宰我所答，或表示赞成。 宰予讽谏哀公，政令使民战栗，语却涉及周天子之政，似为孔子所不喜。祭祀以礼，使民战栗，当有违礼的初衷。然三家擅政，由来已久；而哀公无能，宽严何如之，似不可以轻举所宜之木。孔子以为，妄议既往之事不妥，故以同义之语“成事不说，遂事不谏，既往不咎”（已经成就的、终了的、过去的事，不再谏言、劝阻，更无须追究），令宰予缄其口。 孔子既闻，就有了一番言论，说“成事不说，遂事不谏，既往不咎”。孔子语意也引发后儒想象。《包注》：“事已成，不可复解说也；事已遂，不可复谏止也；事既往，不可复追咎也。”包咸以为，事已成就了，不可以再来解说。事已定局了，不可以再来谏止。事已过去了，不可以再来追究。《集注》说：“遂事，谓事虽未成，而势不能已者。孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。”朱熹就多了点猜想。遂事，是说事虽未做成，但形势不能停下来了。孔子因为宰我回答的，不是立社的本意。又启发当时国君杀伐的心思，但那话已说出，不能再补救，因而厉言此来深责宰我，欲使他在其后谨慎。进一步说，立社初衷是祭祀土神以佑一方平安，不启战乱。宰我出言，反示鲁哀公徒然生杀伐之心，立国君权威而削三家势力，势必引起鲁国内乱，故颇有犯忌的意思。 宰予思想深邃，言辞犀利，常出难题。或说，宰予认知三代政治是使民竦动、迫促、战栗，有微言大义的意思，然孔子不能接受，又面对宰我一时不能证伪，故以“成事不说，遂事不谏，既往不咎”令其缄口。这也是进言的一个基本原则。 言谈里，还有孔子对其时礼乐崩坏的无奈。 |
|
|
