美国为什么允许公民持有枪支

    

     在没有深入了解美国的历史和法律之前，我也一直有这个疑问，为什么美国不能如中国等世界大多数国家一样禁止公民持有枪支？我们总觉得每个人都怀揣一把枪是多么恐怖的事情，话不投机就是“砰砰砰”几枪，那样每一天都会死伤无数，我们就会惶惶不可终日？但是事实真的如此么？美国这个公民持枪合法化的国家，岂不是乱了套？

     众所周知，美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍可以持枪的国度，反对公民普遍有持枪权利的呼声并非现在才有。据不完全统计，美国民间拥有枪支的数量在2.8亿支左右，已经成为全球公开拥有枪支最多的国家，几乎人手一枪，这些还不包含地下或者黑市交易的枪支。近年来，尽管美国《宪法》明确“18周岁以下的公民禁止持有枪支，禁止在校园内携带枪支”明文规定，但是美国校园枪击事件频频发生，行凶者的年龄也呈低龄化趋势，所造成的伤亡人数也越来越多。美国总统奥巴马在控枪问题也一直到处游说国会修法，由于要保障公民持枪的权利，最后总因为反对者众多而无法通过控枪法案。

      让我们把时间回溯到1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒： “我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利……但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。” 

     《独立宣言》规定“公民有权利推翻专制的政府”，那么问题来了，拿什么推翻暴政？难道手无寸铁的美国公民拿菜刀和木棍和拥有军队和强大武器的政府对抗么？那么那样岂不是以卵击石么？所以后来修改后的美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这一条其实并没有什么大惊小怪，但是它确实在一定程度上防止了手无寸铁的公民面对政府军队的镇压和肆意妄为的无能为力，这也是美国人崇尚“私有财产和土地不可侵犯”权利的重要保障。 

     前一段时间，一位在美国做访问学者的朋友和我讲了一件事，他的美国朋友在《纽约时报》看见一条有关中国无良开发商用推土机强行铲除“钉子户”的房屋的新闻后立即摇头觉得不可思议，说在我们美国不可能发生这样的事情，因为我们拥有枪支，我要拿枪誓死捍卫我的私有财产。在美国事实也是如此，凡是发生类似的情况，如果一个歹徒或者强盗或者其他人擅自闯入美国公民的私人土地住宅，他们可以拿起枪支进行顽强反抗，美国《宪法》是支持开枪一方的，但是为了避免误伤，必须事前发出警告，如果在受到警告之后冒犯者继续侵犯，房屋的主人有权开枪而不必承担后果。

      通过好莱坞电影或者去过美国旅游的朋友，都会知道“举起手来!”是美国警察经常的口头禅。接受美国警察的盘查时，美国警察喊“举起手来!”，人们必须立刻把双手放在头上一动不动，如果你不听命令，双手向自己的腰或者胸摸去，警察可能以为你拿枪反抗，那么你可能遭遇暴力执法，被警察当成恐怖分子击毙。或许美国警察的思维便是，你如果不是“坏蛋”，警察常规的检查，你没有必要拿枪反抗。一旦你置之不理“举起手来!”这个口头禅，在美国可能吃亏的便是自己。

     为什么在美国人人持枪，但是犯罪率并不高呢？持枪虽然是受美国宪法保障的公民权利，但是美国对枪支管理非常严格，不管是公务还是私人枪支和弹药都有特定的编号，随时可以查找枪支的所有者和子弹的源头。同时《美国枪支法》明文规定，“犯有重罪或某些轻罪，逃犯，非法毒品使用者，精神有问题者，非法移民，放弃美国公民身份的人，开除军籍的军人，未成年人，受人身限制令限制的，犯有家庭暴力罪等人持枪受限”。这样的规定一定程度上，避免了枪支被滥用。据了解美国有48个州允许隐匿持枪(手枪上膛随身携带)，这些州中的大部分需要考持枪证，合格的话一定要发证。没有隐匿持枪证的话带枪外出每个州的法律基本上都要枪支空膛上锁并和弹药分开放在汽车后备箱或直接拿不到的地方。只要合法，枪支携带没有什么地域限制，坐飞机也可以(枪支上锁托运)。

      我们知道，美国大部分家庭都是在荒郊野外居住，房屋都是独栋独户，一般都没有安装防盗门窗，基本上是一层玻璃门，里面一层木门，而且玻璃门是不锁的，遇到危险报警警察也要有一会才能到达现场，而不会有生命危险，因为他们有枪可以用来自卫。我们或许有疑问，没有枪不也好么，美国政府和军队可以保障你们哈，但是你遇到暴政的政府怎么办，之前也说了因为此美国宪法赋予公民可以拥有枪支反抗暴政。或者说你正可能遇到危险而警察不能有效的保护的时候，枪支最起码给了他们安全感。不管你是彪形大汉还是弱不禁风的女子，拥有枪支他人就不敢对你加以伤害，这也体现了一种“势力”的公平。不然狂妄的凶手，欺凌的就是那些“弱者”，枪支给予了双方机会的平等。

      枪支其实本身是没有错误的，关键在于它的持有者。枪支的敏感性，无外乎在于它的破坏性和杀伤力，当枪支在正常人的手中这些并不可怕，如果他滥用枪支想必要考虑承担的后果。打个比方，你拥有枪支，难道就会直接跑去杀人么？相比近几年，屡见不鲜的菜刀砍人、公交车自焚、邮递爆炸物、投毒防火等事件，屡屡发生在我们身边，制造这些事端的——仇视社会和他人的歹徒更令人骇人听闻，让我们胆战心惊。有资料可查，在美国发生的很多枪击案件都是犯罪嫌疑人的心理和精神上出现了问题，没有那一个人好好地生活不过了去策划枪击案件，因为正常的美国人都知道“什么可以做，什么不可以做”，如果滥杀无辜无疑是等于自寻死路。因此，我们关注的焦点不是禁枪，而是关注绝大多数普通人格健全和心理健康。

      如果我们过多去粉饰禁枪的利、指责持枪的弊，那只是一种懒政思维和专制思想，自由和民主并不是“一把枪”所能够诠释的。固然全民持枪会造成很多刑事案件，会引起社会的一些恐慌，但是和刑事凶杀犯罪案件相比，暴政和专制更让人恐怖。 这就是美国保障公民拥有枪支的真正原因吧。