|
《生与死》
我和谁都不争,
和谁争我都不屑；
我爱大自然,
其次就是艺术；
我双手烤着,
生命之火取暖；
火萎了,
我也准备走了.
——[英]兰德（杨绛 译）
I strove with none, for none was worth my strife,
Nature I loved, and next to Nature, Art;
I warmed both hands before the fire of life, It sinks, and I am ready to depart. 
另外的翻译版本 现代作家 李霁 ----温暖集 我不和人争斗，因为没有人值得我争斗， 我爱自然，其次我爱艺术； 我在生命的火前，暖我的双手； 一旦生命的火消沉，我愿悄然长逝。 我不与人争，
胜负均不值。
我爱大自然，
艺术在其次。
且以生命之火烘我手，
它一熄，
我起身就走。 刘元 译
吾生信无争，孰值余与搏？
造化吾所钟，次而乐艺苑；
吾已暖双手，向此生之火；
此焰日衰微，吾今归亦安。 鲍屡平 译
我没跟谁争，因为无人值得我； 我爱大自然，其次就爱艺术； 我烘暖双手对着生命之火； 它快熄灭了，我就准备离去 佚名
和谁都不争，已在无意中；
喜爱大自然，其次艺术情；
唯有生命火，双手暖正红；
一旦火渐熄，我即起身行。 兰德在1966年的演讲《我们的文化价值的丧失》中就提出警告：“今天我们文化中的非理性或反理性使得个人处于理智的沙漠之中。”而在兰德看来，美国大众反智主义的流行是“我们时代智识事业破产的结果”。哲学是文化的基础，但今天占据主导地位的哲学家们“惟一能达成共识的实际上就是没有什么哲学——而这点认识便可以让他们以哲学家自居了”。因此，哲学的破产与文化的没落是知识分子的渎职。
兰德认为，现代知识分子自虐性地放弃了对理性与自由的希望，转向一种神秘主义的巫术，从而陷入绝望之境。哲学没有为人文科学确立基础，变成一张无法兑现的空头支票。但如果“智力是虚弱无能的，现实是不可知的，知识只不过是一种幻影，理性是一种迷信”，那么哲学就成为一场骗局，而知识分子却仍然像中世纪的巫医一般夸夸其谈地行骗。这种反讽的局面将会是一场悲剧：美国是一个被其知识阶层出卖和抛弃的国家。而亚里士多德遗产中残存的一点“常识”却被知识分子所鄙视的商人们所继承，这是商人所掌握的惟一哲学形式，它要求明白的证据，而当今的知识分子经不起这种要求，这种要求“会使知识分子全体失业”。
那么，兰德自己的思想是什么呢？她的确给出过一个最简洁的表述：本体论上的客观主义，认识论上的理性，伦理学上的私利为美德，政治上的资本主义。但她所标榜的“理性主义”并不是柏拉图或者康德的传统，而是基于“事实”与“常识 ”的理性。不管她鼓吹的理念与我们相左到什么程度，我们都不能不去直面兰德犀利的拷问。很长一段时间，学院派一直以蔑视的态度对兰德置之不理。但如果她不幸言中了当代文化危机的要害，那么蔑视的姿态更可能是出于无言以对的畏惧。
兰德1775年生于英国WARWICK, 死于1864年的弗罗里达，他写了大量的诗歌和散文。Geoffrey Grigson 1964年这样写到“在最近的50年里没有一位拥有同等数量和质量作品的英国作家-英国诗人如此被人们忽略”尽管他的三部诗选出现在随后的八年里，这是千真万确的。许多编辑把诗歌和散文混淆了，兰德短小、生动的诗歌主要集中在田园和诙谐的诗篇上，Maurice Craig相信这正是他的伟大之处。
|
