|
0 与师大一位常年教“教材教法”课的老师，聊课堂教学。 他说，看来你们的活儿不好干。我去课堂听课，发现课堂在转型中，学生学习的地位突出了。教师中心的课堂，其构建逻辑是，老师好则学生就好，老师会教则学生会学。于是课堂观察视线集中于教师，看教师素质如何，会不会教课，思考课堂改进中教师可以做些什么。 我们的课堂思维已经固化于此。所谓听课就是基于课堂观察，为教师改进他的教找到具体方法，提供建议。 为此，我们从一般的课式与模型出发，告诉老师课堂应该是这样的。我们给出的都是理想化的模型，即这是合乎最优化原则的通用性的教学模板。而在实际教学中，教学生态差异很大，区域与学校的生源与需求，社会关注等都是不一样的，而且教师个人的教学条件也不同。所以，考虑实际生态的多样性，其实就没有最优化的教学，而要追求最大适应性的教学。 大学老师，专注于理想课堂的构建，而不管教学实际的事情。就如同教学设计是跑第一棒，然后由教研员跑第二棒，你要把这一棒交给老师，他才能接力跑下去。第二棒的接棒就很困难，要对于这个教学设计有消化的能力，知道目的地在哪里。然后你要设计路径，思考抵达的策略和方法等。在交棒的时候，你要教师可以启动步伐，有方向，知道怎么跑。 教研员未必在研究的高端，但是他必须要接地气，到他这里再也不能与老师说，怎么教我不管。 这位大学朋友说，在听课回馈中，我们发现了课堂教学中的问题，可是我们感觉很多问题不是出在实践层次，不是老师的问题。我们也对此束手无策。好在我们有退路，不知道怎么解决问题，就回到研究的境地，专心于学问。 教研员是没有退路的。基于学的教是一种新的教学形态。这种课怎么看，怎么评价？旧有的课堂教学经验，不足以解释新型的课堂。 这位朋友还说到一个例子。学校组织去看杜狼口的课堂，大家觉得这是一个笑话，热热闹闹，颠覆传统的课堂，太另类了。我们甚至把这当做异端，而非议和嘲笑。可是，不久前请到一位美国老师讲课，他放一段视频，介绍美国的常态课。大家突然发现，这课堂教学的图景与杜狼口的课堂高度近似。大家突然无语，为了自己先前的无知而惭愧。杜狼口的课堂颠覆传统，恰恰极大张扬了课堂民主，有利于激励学生自主学习。这与国外主流的教育思想也是合拍的。 而杜狼口以学生为主的课堂，教师被边缘化了。这样的课堂看什么？怎么看？我们的研究是否提供了新课堂的评价标准呢？我们对此表示遗憾。 由此看，课堂的转型和深化研究，离不开科研的深化与教研的追踪。 以学为突出特征的课堂，要观测的是学生的学习表现，要研究的是怎么做好个体服务和学习支持。这样就能把因材施教落到实处。 课堂空间是要交给学生学的，不是专为教师教搭建的舞台。在学生学习起点一致，对于所教的内容普遍陌生的条件下，教师的教可以最大程度上适应学生。可是这需要学生不自学，减少个体差异。显然学习的具体生态不是这样的，也不应该是这样的。不自学，不主动学，这样依赖教的救助也很吃力。而若教学是建立在学生自学基础上的，那么课堂教学是基于学习差异而实施的，教师的教注定会浪费一部分学生的学习精力，即他们（一部分学生）已经学会了，可是还要听一遍，这就是学力的浪费。 面向全体的教若在差异化的环境里，它的适应性是有限的。我们若坚持课堂讲授，其实就是要鼓励学生在未知的状态进入课堂。这显然也不是理想化的学习状态。 新课堂注定要构建生态适应性。 |
|
|
