|
3－7、 子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升、下、而饮，其争也君子。” 凿 “君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。” “君子无所争，必也射乎！揖让而升下，而饮，其争也君子。” “君子无所争，必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子。” “君子无所争必也，射乎揖让而升下而饮，其争也君子。” 比较说来，我认为还是句读作“君子无所争，必也射乎！揖让而升、下、而饮，其争也君子”比较妥帖。 李零句读作“君子无所争，必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子”，并解说曰： “揖让而升下而饮”，应作一句读。“揖让”，是打躬作揖，互相谦让。“升”是升堂，“下”是下堂，“饮”是饮酒，这是礼让的三道程序，彼此是并列关系。原文是连读，等于说“揖让而升，揖让而下，揖让而饮”，每一步都揖让，不可断为“揖让而升，下而饮”。那样，就变成堂堂揖让，下堂饮酒了。射礼是两人一组进行比赛，射在堂上射，饮在堂上饮。战国时期的画像纹铜器，上面有射礼的场面，就是如此。射礼，每对选手，轮到自己，才登堂。登堂要打躬作揖，互相谦让；射毕下堂，下堂也要打躬作揖，互相谦让；最后，胜者罚负者酒，还要登堂，也要打躬作揖，互相谦让。 古来注疏，都是说揖让贯注当中，而李零的解说比较通达，但是从句读上说，愚以为应该句读作“揖让而升、下、而饮”，如此似乎比较切合。 [集解]孔曰：“言於射而後有争。”王曰：“射於堂，升及下皆揖让而相饮。”马曰：“多筭饮少筭，君子之所争。” 邢疏：此章言射礼有君子之风也。“君子无所争”者，言君子之人，谦卑自牧，无所竞争也。“必也射乎”者，君子虽於他事无争，其或有争，必也於射礼乎！言於射而後有争也。“揖让而升，下而饮”者，射礼於堂，将射升堂，及射毕而下，胜饮不胜，其耦皆以礼相揖让也。“其争也君子”者，射者争中正鹄而已，不同小人厉色援臂，故曰“其争也君子”。 郑注《射义》云：“饮射爵者亦揖让而升降。胜者袒，决遂，执张弓。不胜者袭，说决拾，却左手，右加弛弓於其上而升饮。君子耻之，是以射则争中。”是於射而後有争。 云“射於堂，升及下皆揖让而相饮”者，《仪礼·大射》云：“耦进，上射在左并行，当阶北面揖，及阶揖，升堂揖，皆当其物，北面揖，及物揖。射毕，北面揖，揖如升射。”是射时升降揖让也。《大射》又云：“饮射爵之时，胜者皆袒，决遂，执张弓，不胜者皆袭，说决拾，却左手，右加弛弓于其上，遂以执弣，揖如始升射。及阶，胜者先升，升堂少右，不胜者进北面坐，取丰上之觯，立，卒觯，坐奠於丰下。兴揖，不胜者先降。”是饮射爵之时揖让升降也。 云“多筭饮少筭”者，筭，筹也。《乡射记》曰“箭筹八十，长尺有握，握素”是也。多筭谓胜者，少筭谓不胜者，胜饮不胜而相揖让，故曰君子之所争也。 [唐以前古注]皇疏：此章明射之可重也。 “君子无所争，”言君子恒谦卑自收，退让明礼，故云无所争也。“必也射乎！揖让而升、下，”言虽他事无争而于射有争，故云必也射乎，于射所以有争者。古者生男必设桑弧蓬矢于门左，至三日夜，使人负子出门而射，示此子方当必有事于天地四方，故云至年长以射进仕。礼王者将祭，必择士助祭，故四方诸侯并贡士于王，王试之于射宫，若形容合礼，节奏比乐，而中多者，则得预于祭，得预于祭者进其君爵土，若射不合礼乐而中少者，则不预祭，不预祭者黜其君爵土。此射事既重，非唯自辱，乃系累巳君，故君子之人于射而必有争也。故颜延之曰：“射许有争，故可以观无争也。”范宁亦云无争。 《射仪》云“礼，初主人揖宾而进，交让而升堂，及射竟胜负已决下堂，犹揖让不忘礼，故云揖让而升下也”。 “而饮，”谓射不如者而饮罚爵也。射胜者党，酌酒跪饮于不如者云敬养，所以然者，君子敬让，不以己胜为能，不以彼负为否。言彼所以不中者非彼不能，政是有疾病故也。酒能养病，故酌酒饮彼，示养彼病，故云敬养也。所以礼云君使士射，不能则辞以疾，悬弧之义也，而不如者亦跪受酒而云赐灌，灌犹饮也，言赐饮者，服而为敬辞也。 “其争也君子”夫小人之争，必攘臂厉色。今此射虽心止不忘中，而进退合礼，更相辞让，跪授跪受，不乖君子之容，故云其争也君子也。 就王注意则云揖让而升下也，若余人读则云揖让而升，升属上句，又云下而饮，下属下句，然此读不及王意也。 此证其争也君子也。算犹筹也，射者比结朋党，各有算数，毎中则以算表之，若中多则算多，故云多算也，中少则算少，故云少算也。凡情得胜则自为矜贵，今射虽多算，当犹自酌酒以饮少算，不敢自高，是君子之所争也，故云君子之所争也。然释此者云于射无争，非今所安，聊复记之。李充曰：“君子谦卑以自收，后己先人，受劳辞逸，未始非让，何争之有乎！射艺竞中以明能否，而处心无措者，胜负若一。由此观之，愈知君子之无争也。”栾肇曰：“君子于射讲艺明训，考徳观贤，繁揖让以成礼，崇五善以兴教，故曰君子无所争必也射乎，言于射尤必君子之无争。《周官》所谓‘阳礼教让，则民不争’者也。君子于礼，所主在重，而所略在轻。若升降揖让，于射则争，是为轻在可让，而重在可争，岂所谓礼敬之道哉？且争无益于胜功者也。求胜在己，理之常也。虽心在中质，不可谓争矣。故射仪曰‘失诸正鹄，还求诸身’，求中以辞养，不为争胜以耻人也。又曰：‘射，仁道也。发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已。’因称此言以证无争焉。诚以争名施于小人，让分定于君子也。今说者云必于射然后有争，此为反《论》文，背《周官》，违《礼记》，而后有争之言得通。考诸经传，则无争之证益明矣。 [朱子集注]揖让而升者，大射之礼，耦进三揖而后升堂也。下而饮，谓射毕揖降，以俟众耦皆降，胜者乃揖不胜者升，取觯立饮也。言君子恭逊不与人争，惟于射而后有争。然其争也，雍容揖逊乃如此，则其争也君子，而非若小人之争矣。 度 君子为什么“无所争”，让我们来看看孔子对“君子”的定义，“其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义”（5-16），“君子和而不同”（13-23），“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”（14-28），“修己安人”（14-42），“邦有道则仕，邦无道则卷而怀之”（15-7），“君子矜而不争”（15-22），“君子谋道不谋食”（15-32）。 孔子的言说对象是士君子，其教育之宗旨是培训政治人才，极其强调德性的维度（恐怕在孔子，还有以为德性生活是人之为人的重要维度），因此孔子所谓无所争，一方面有着“天命”的背景；一方面是着意于政治人物的培养，强调的是行道问题，是“安人、安百姓、安天下”；其三是“争”本身与“道”无关，孔子更关心“道”，所以内求诸己以澄明“道”，而外与人争无关乎“道”，所谓“君子矜而不争”、“君子谋道不谋食”是也。 那么，孔子将“争”放在什么位置呢？所谓“军旅之事，未之学也”（15-1），孔子漠视最大的“争”——军旅之事（当然，军旅之事是事关王朝兴起的重大因素，同时也是春秋战国时代国家生存的重要支撑。不过，孔子更为强调的是政治的品德和政治的品质问题，而“争”、军旅之事似乎仅仅是技术问题。），而着意强调德行问题，并且认为政治生活是最为重要的维度，而德行又决定着政治的品格和品位。君子的理想、现实的行为，以及可能的高度，只有在践履、躬行、证成、显明之路上呈现，除此之外，别无它途。争，是与人较短长；君子是与自己较劲，苟日新又日新，不断自省，提升自我。因而孔子以射饮之行说君子，认为“射”固然有胜负之争，但是彬彬礼让才是其精神——“其争也君子”。 |
|
|
