|
0 听教研员上课。大家对这节课认同度不高。其实，教研员未必是最会教课的老师，正所谓教练员不同于运动员。并不想为此苛责教研员。 只是由“教研员上课未必好于教师”这个现实想到一个问题:说教式的教研是否真正有效解决教学问题？作为反思，我还在想，我在平时关于上好一节课的所谓描述和告诉，在多大程度上，有多少人可以转化为课堂里的教学行为？这样的问题，与提升教研的有效性直接相关。 还有一系列的问题也值得思考:支持一个人展现一节好课，有哪些条件？且，这些条件里，最重要的是什么？我们作为对于教师行为做出干预的教研员最需要做的是什么？ 有研究表明，支持一个教师上好课的条件，应该包括:学科专业知识素养，教育教学知识，教学的基本能力，职业态度与价值倾向，教育教学思想与革新，反思与变革的能力等。通俗化表达，一个教师需要热爱教育，有良好的专业素养，按照教育规律办事，可以驾驭课堂教学，积极投身教育变革，而且依靠持续学习接受主流教育价值与思想，逐步构建成熟的课堂模式和体现教学风格。 支持教师专业发展，在目前的教育体系里，教师职业培训侧重在知识更新和主流思想与理论的传播，而教育科研则引领教师走教育教学的变革之路，在教育管理上注重激发教师的工作热情，规范教育教学行为，余下一块阵地，即课堂怎么教课给教研员作为指导的立足点。 教研员做本项工作有一些优势条件:有教学经历，熟悉课堂，便于和教师形成讨论的共鸣；重视在教学技术手段的应用上怎样体现优化思想，提高课堂学习效率；专注于先进教育理论在课堂行为的转化，预设理想的课堂模式；在现实课堂与理想课堂之间，设计出行动路线，为教师教学改革提供出路与建议。这么说吧，教研员总是针对现实课堂，找出教学改进点，然后引领着教师追求课堂的理想化。 这并不意味着教研员可以下水上出理想的课。若与一般教师而言，在上课时他的劣势也是鲜明的。一般情况，教研员多与教师联系，与学生的亲和度与教师有差距；课堂驾驭也有了情境隔离，即他知道应该怎么做可未必是做得好的。 或许，教研员不能给你呈现一节更好的课，这从一个侧面表明，如今我们给你看到的课堂，大约具有几个条件:一是优选教师，我们总是让最适合展示的老师上展示课；二是，重视课堂的可观赏性，即追求课堂的热闹和好看；三是对于教师的教学技术运用比较重视，而以追求教学艺术化为目标。教研员与教师上课，出现落差，正好说明:目前我们倡导的课堂教学，最主要发挥作用的因素，不在教师的专业素养，不在所谓理念和思想的先进性，不在解决一般教师的教学问题。 现实教研的局限性是显明的。侧重在依赖教师天赋与教学技术的改良，其在课堂发生的变化，不会延及所有教师和普遍课堂。教研一定要走向以科研为基础，不能始终依赖教研员过去的个人教学经验，而且说教这样的方式，在教师是不是听得进去，是不是可以转化为行动，很难预估。 有人说，教研员为了增加信服力，一定要上示范课。这个举措的落实，也需要与教研员的个人特点结合，不能一刀切，那样或许发生教师信任的大厦倒塌的问题。教研员也不是全能的，或许也不是第一教学高手。即使某些名师，课好，也有思想。这之间的连带关系也无法在另外的老师身上重现。名师的意义，可能在于示范性。他们是教师中最会教课的，他们展现出来的某些方面的优势，可以为教师引路。而教研员的意义在于，为教师提供一个支持他教学改进的谋划人，有一个人最大可能服务于区域教师，在某些方面聚焦共识，一同改变行为，形成优化教学，这总是好事。 |
|
|
