分享

辩论的过程是什么的体现?口才还是学识?

 辷盀 2016-03-24
中学老师说过一句话:“辩论说到底就是不停地与对手互相偷梁换柱。”

不知各位如何看待?


个人意见,真正的辩论比拼的是思维,但辩论赛上要把你的思维表述清楚,则要靠口才。而思维和口才两者其实都与学识有关。


口才好坏比较容易理解,所谓口若悬河,所谓妙语连珠。但是单纯用语言最多能逗得你捧腹大笑,不会让你在笑后有所思考。只靠语言有可能可以赢比赛,但不是真的辩论。


何为思维——看到一件事,你关注的点是什么,你想到的东西有什么。这种思路体现在两个层面:


1
你的思考是不是局限于你所处的环境?一般人都会从自己的角度或者自己身边人的角度出发,所谓屁股决定脑袋。如果是贫下中农,看到富士康跳楼事件多会抱怨资本家剥削;而如果是企业高管,则会感慨员工管理之难。若要真的全面地思考问题,首先要跳出自己视野的框框,多考虑各种角度。
2

你的思考是否只停留在感性的层面上?看到一件事,大家都会有情绪,但一个人的思维不应该被这情绪局限。当你看到一个地方的人很穷,你马上想为他们做点什么,这个叫情绪;而当你开始想怎么才能帮到他们,为什么他们会这么穷,是交通不便?资源匮乏?政策不利?这个时候,就叫做思维。


口才的培养,要多看,多读,多想,看看别人怎么讲道理,一个东西别人怎么说,说了之后好不好理解,会不会被曲解,然后慢慢自己就会说了。而思维的锻炼,同样也是一样,看看别人怎么想的,看看别人在关注什么,为什么他们和我关注得不一样,我们的差异到底在哪里。这些,其实就是学识。


另外多说一句,很多人打比赛的时候觉得自己很憋屈,说对手偷梁换柱,但其实,很有可能并不是所谓口才的问题,而是自己思维不够,想不清楚。理论一点地说,大家都有常识,辩论场上最多只能混淆视听,绝不可能指鹿为马。之所以你会被他偷换概念,就在于你没有想明白,或者没有说明白,鹿和马之间的本质区别,甚至你根本想不明白到底他是在哪句话开始指鹿为马的。


打了很多年辩论,其实最大的收获就是学会了怎么去看问题。当我听到一个人说一句话,我会想这句话表达的是什么意思?然后他是不是真的要表达这个意思?这个意思和我的想法是否一致?一致的话?背后的原因是否也一样?不一致到底分歧出在哪里?


打辩论的人常常让人觉得很讨厌,甚至他跟你意见一致,一起支持一个东西的时候,他可能也会不认同你支持的原因,揪着你的几个字去跟你解释其中微妙的差别。


但跟打辩论的人讨论完会很舒服,即使在他反驳你的时候,他也会耐心地跟你解释你们两个人到底是在哪个地方产生的分歧。因为他知道两个精神正常的人,如果产生了分歧,一定有原因,或者定义不同,或者是掌握的信息不同,或者是比较的标准不同,或者是价值观立场不同。只有知道了不同在哪,两个人才能真正地求同存异。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多