|
中学时代的小屁孩总有很奇怪的笑点。想当年，我们这群熊孩子就发明了一个打招呼的方式，能够瞬间拍熄对方的气焰。不用凶神恶煞，不用挤眉弄眼，只需温和亲切面带笑意，慈祥地问： “你爸爸呢？” 现在想来，这是我在弱智的少年阶段所能理解的最高阶幽默。不打你，不骂你，降你一格鄙视你，所有善意都透出一股浓浓的贱气，实在是伤人于无形的境界。 为什么会有这样的效果？因为这句话的潜台词是：你比我低一个层次。 中学生的玩笑当然略显无聊，不过严格说起来，降低对手的维度而非证明对手的错误，倒还真是一种重要却少有人理解的辩论思路。套用刘慈欣在《三体》中的说法，可以将其称为“二向箔攻击”。 据原典，所谓“二向箔攻击”，是指发射一张纸片状的“箔”到对方星系，使其空间“二向化”，也就是从三维崩塌成二维（类似于将一栋建筑按比例投影法画成一张图纸），从而彻底无死角消灭对手的一种星际战争方式。我不知道科幻大神的构想在物理上有没有可能，但是在理论上，这确实是一种无敌的战法。无敌就无敌在，没有毁灭任何东西（二维图纸可以完整保留三维物体的全部细节），却可以使对手在你面前化为空气。 如果你还没看懂，不要紧，想象一下“你爸爸呢”这句话的妙处，就能明白“二向箔攻击”的意义——不是否定和破坏，而是降低一个维度。然后，你就可以不着急不上火，乐呵呵地看着对手，就像大人看孩子，或是三维的人欣赏一幅二维的画，不管孩子怎么折腾，画里的情景多恐怖，总之都在我这个维度之下，完全不用理会。 相应的，辩论中的攻击并不一定要证明对方“错”，完全可以只是证明对方“矬”。“错”是事实或者逻辑判断，“锉”却是一个价值判断，前者只是正误之分，后者才是高下之别。事实上，由于几乎任何判断背后都有隐藏着的价值观，所以揭示出这个价值观并且说明其低人一等（也就是“锉”），往往才是辩论的取胜之道。 比如说，怎样证明美是客观存在，而不只是主观感受？展示艺术品的共同原则和规律？费力不讨好。一是不能保证真有什么统一规则，二是这对铁了心的反对者其实没啥意义。此时，为了避免陷入同一维度的纠缠，你就必须明确指出，问题的关键在于，以为美只是主观感受的人维度比较低，不是因为“错”，而是因为“锉”。因为在真正的审美体验中，一字一句、一笔一划、一枝一叶，都是不多不少刚刚好，非要反复吟咏揣摩，才能悟出其丝毫不可变易的必然性。如果不把美当成和山川河流一样客观实在的东西，就说明你根本没领悟到底美在哪儿。说得通俗点，如果你认为唐诗的美只是你“觉得”才美，那还不够，必须要真心相信这些诗句的“美”客观上就在那里，你喜不喜欢无所谓，喜欢说明你有品味，不喜欢说明你不懂行，这才是真正的审美之道。 仔细想想，这不就是审美体验的一般规律吗？并非美本身有主客观之别，而是审美能力高的人自然会觉得那是客观，层次不够者自然会觉得只是主观，音乐家听到不和谐的伴音会像“客观上”吃了烂苹果一样恶心，普通人则完全可以“主观上”进行忽略。可见“客观”和“主观”，对应的其实是层次的高与低。巴赫觉得平均律“客观上”就得那么写，你要是非说主观上怎么着都成，也行，我只能致以维度上的打击。 你可以说我不对，但这只能说明你很锉，这就是一个典型的“二向箔攻击”。这个方法不是为了鄙视人，而是要提醒各位，理解维度的区别，知道自己是在哪个层面跟什么层次的人讲话，是避免陷入无误争端的必要前提。 未完待续，尽请期待 |
|
|
