|
军形第四 “孙子曰： 昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。” 【释】孙子说：过去善于作战的人，先使得自己居于不可战胜的地位，再等待可以战胜敌人的机会的出现。第一条靠自己努力，第二条则靠敌人犯错。所以，善战的人只能使自己不被战胜，而不能确保敌人一定会被自己战胜。所以说，胜利可以预知而不可强求。 【评】这儿充分暴露了古文的原始：“胜可知，而不可为”，任谁看了都只会觉得这是昏话：既然已经预见到了胜利，那胜利还有什么不可为的？其实他是说，取胜之道可以在事前谋划，但战机是否出现则无法强求。孙子总算在此作了一次现实主义者，承认胜利并不总是能争取到的。 这段教导的毛病如下： 第一，若己方处于防守，则“先为不可胜”是一种理想态。能否如此，并不一定取决于自己而常常取决于客观条件。在很多情况下，敌人根本就不会给你充足时间完善防御。即使有足够时间，能否有足够兵力与物资也不一定取决于自己的努力。 第二，若己方处于进攻，则恪守这教条可能因过份谨慎而错过战机。若“敌之可胜”的宝贵战机出现了，或是敌人还没来得及“先为不可胜”，己方还在那儿慢条斯理地“先为不可胜”，那就是坐失良机。 总之，“己之不可胜”与“敌之可胜”之间的权衡，必须根据因时因地制宜，不可能给出个机械的通用的先后处理程序来。如非要给出个通则不可，那还不如林副统帅的“三分冒险，七分把握”，只知冒险就会打败，只求把握就会错过战机。 第三，战机是否出现，并不是孙子说的只能消极等待，可遇不可求，而是可以通过诱导敌人犯错，使得敌方从原来的“不可胜”变成“可胜”。己方也有同样问题，并不是“先为不可胜”之后就万事大吉。套句“辩证法”：“不可胜”与“可胜”状态可以互相转化，并非静止不变，无论敌方己方都如此。 “不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。” 【释】没有取胜机会就防守；有取胜机会就进攻。兵力不足时防守，有余时进攻。守卫时隐蔽自己，如藏于九地之下，进攻时全力以搏，如动于九天之上，这样才能自保而获得全胜。 【评】这不过是“马吃燕麦，伏尔加河流入里海”一类永恒真理，毫无教益。 “见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。” 【释】看出胜利的希望而不能超过平常人的见识，不能算最高明。即使天下都称赞的胜利，也不能算最高明。举起秋天的毫毛不算大力士，看见日月不算视力好，听见雷霆不算听力好。古代所谓善战的人，只是战胜了那些容易战胜的敌人。所以，真正善战的人没有智慧超群的名声，没有勇冠三军的武功，只是能打胜仗又不出差错。不出差错，就能保证其措施使得他的对手注定要失败。所以善战的人既能让自己立于不败之地，又不放过敌人的过错。 【评】此话不过是上面那论点的重复，而且表述更加糟糕，给人一种自相矛盾的感觉：前面才贬斥古之善战者，说那些人不过是打败了容易打败的人，后面又说真正的善战者是“胜已败者”，这难免使人糊涂。其实不过是古文的缺陷所致。孙子的意思是，不要去追求表面轰轰烈烈的武功，真正高明的人是谨小慎微不动声色的人。或许就是他这教导，哺育出了六出祁山而一无所获的“一生唯谨慎”的诸葛。 “是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。” 【释】所以，要打胜仗，就必须在具备了必胜的条件之后才交战，而打败仗的军队总是先交战，再在战中求胜。善于用兵的人修习取胜之道，确保取胜之法，所以能主宰胜败。 【评】这还是上面那意思的重复。属于可以删除的冗赘。 “兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。 【释】兵法计算包括：第一，测量土地面积，第二，计量资源，第三，数人头，第四，权衡比较双方实力，第五，预计取胜可能。土地面积决定资源量，资源量决定可投入兵力数量，兵员数量决定双方强弱，强弱对比决定胜负希望。 【评】这是典型的原始部落战争方式，丝毫不考虑生产力、技术等因素，也忽略了社会制度、军制、将领才能以及部队训练、士气等因素，完全是笑话，就连在战国时代都无法适用——秦国的幅员与人口远小于齐国楚国，但因商鞅发明的军事极权制度而获得无与伦比的战斗力，最终扫灭了六国。 “故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。 胜者之战，若决积水于千仞之溪者，形也。” 【释】因此，获胜的军队相对于失败一方如同用“斤”去称“两”，而失败的军队相对于获胜的一方如同用“两”来称“斤”。胜者作战如同决开山涧，积水从千仞高的冲下来，这是形势决定的。 【评】这段话用作文学描写倒不妨，作为学术表达则信息含量为零，完全是废话，且与前文毫不相干。 芦笛 发表于：2008/12/11 18:05:00 评论 “孙子曰： 昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。” ------------- 这段话楼主的解释非常不好! 最大的问题就是楼主把这段话放在敌我双方战争状态下去理解了.楼主应该试试把这段放在两国战前来理解,就不会那么别扭了.即这段话用在中日两国现实状态下战略原则,而不能当成抗战时,中日两国的指导原则. 所以你后面的分析根本就站不住脚. 雁归来74 发表于：2009/3/26 22:13:00 评论 孙子曰： 昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。” -------------- 用这段话可以做为我们处理中外关系和内政的指导方针.中国现在要做的就是管理好自己,做好自己的事情,大力提升综合国力,以到达让外敌不可战胜的境地,然后等待可以战胜敌人的机会.到达让敌人无法战胜的实力,完全只能靠中国自己.而战胜敌人要看敌人给不给我们机会.所以善于国家战略的人,能积累足够国家不被人打败,却不能让敌人被打败(战略平衡).所以说胜利可以预知,却不一定凭强力取得(胜利). 军形第四主要讲应该是战略,而像第三军争,主要讲的是战斗. |
|
|
