|
中国“恶”法知多少 笔者所说的“恶”法，不是凭自己主观的好恶来评判的，而是用一套比较科学的标准来界定的。首先，根据其是否有利于践行社会主义核心价值观中的“文明、和谐、平等、公正、法治、友善”。尤其是公正，所谓公正，就是党和政府倡导的社会的公平和正义。这也是社会大众所追求的终极目标，更是构建和谐社会所必不可少的核心因素。其次，根据是否能达到惩恶扬善的目的。第三，是否有利于传递社会正能量。第四，是否能起到震慑犯罪、遏制犯罪发生的作用。这也是法律最基本的功能。第五，是否违反了“罪”与“罚”相匹配的宗旨。 根据上述标准，笔者对“恶”法盘点如下： 第一条，是未成年人保护法的某些条款。如未成年人违法犯罪免受刑事处分的条款。以保护未成年人的名誉，行的却是保护未成年人中的施暴者，伤害的却是同为未成年人的受害方的弱者。施暴者的行为，恶劣、残忍程度已经到了令人发指的地步，有些行为，就是成年罪犯也是望尘莫及，但是施暴者却可以逍遥于法律惩罚之外，致使受害者的公平与正义，无法得到维护和伸张。也正为如此，从客观上对这个群体的犯罪起到了鼓励的作用。目前，未成年人暴力频发的现实，几乎每天都能在网上看到层出不穷的暴力案例，再次为这些条款敲响了丧钟。十几年来，尽管社会大众一直诟病这些条款，笔者为此，也曾写了不少的博文。但是，到目前为止，未见有任何改变。这些条款，因此被列为中国“恶”法的榜首。 第二条，见义勇为者、刑案中的受害者的正当行为，往往会受到法律的追究、制裁。这方面的案例，同样是屡见不鲜。如出租车司机追罪犯，结果罪犯跳河逃跑溺亡，结果见义勇为者被判刑……这样的安全枚不胜举。笔者基于无奈，为此也曾写过博文《当今法律下，勇为有风险，出手须谨慎？》、《从受害人常被法律伤害说开去》。这样的法条，有利于弘扬社会正能量吗？能对犯罪行为起到震慑作用吗？有利于惩恶扬善吗？有利于构建法治、和谐社会吗？保护罪犯的合法权益没错，但是说的是罪犯归案之后，即便是在法治已经非常完善的美国，在其没有归案之前，也是不存在合法权益的，当然也就不存在所谓的保护了。也正是这样的条款，导致我国警察在抓捕罪犯的过程中，屡受伤害。 第三条，对违背社会道德的行为人的权益保护过当。如一些案件所报道的男人到另一男人家与其妻偷情，有的自己不小心丢掉了性命、有的被男主人发现后受伤。这些案件中受到法律追究责任的无一不是为捍卫自己尊严的男主人。笔者为此也曾写下博文《法律啊，请你不要再伤害道德的底线！》。笔者试问立法者，这样条文，对社会正能量的传递能起到何种作用？对社会的稳定能起到何种作用？对社会主义的核心价值观又能起到何种作用？ 第四条，窃贼盗窃十几万元，就可以重判，而贪官贪污几十万、上百万，甚至上亿，却被轻判。贪污到底多少才能被判死刑？难道真的是“死刑不上大夫”？窃贼固然是罪有应得，难道个人的财产是财产，国家的财产就不是财产了吗？罪与罚脱节，其实也同样在伤害社会的公平正义，从另一方面也在纵容、鼓励公务人员贪污、受贿犯罪。 第五，交通法中的一些规定，如对驾驶机动车人员需承担的“无过错责任”，其实对道路使用人，如行人、非机动车驾驶者的违法行为同样起到了鼓励和纵容的作用。这也是目前交通事故居高不下的重要原因。笔者在博文《治不了交通违法的〈道路交通安全法〉》也对交通法对违法者处分过轻及由此带来的负面作用进行了分析。 立法，同情弱者，本身没错，但不能随便滥施爱心，更不能把过错方当成弱者。就像家长疼爱孩子一样，如果对犯错的孩子还一味的护短，那就是“溺爱”，我们都知道，溺爱会害了孩子，同样，把过错方当成弱者，就是在“溺爱”他们。溺爱孩子，危害的一个家庭；而在立法中对过错方的“溺爱”，危害的则是全社会！滥施爱心，我们的立法者，无形中就成了寓言“ |
|
|
