|
新世纪伊始，汝窑遗址于清凉寺民宅下被意外地揭开，特别是随之而出的各式汝窑残器，使全面解读汝瓷有了直接依据。 千古奇瓷 本文举例的汝瓷残片，系由近百件残器中筛选出的形制与釉色典型者。作为五大名窑之首的遗存物，倘若不破不残不废，这等器具，确是好样的，有些还堪为汝瓷佼佼者。然而，用于研究探讨，如此不修边幅的残件，只因坦露了汝瓷奥秘，无疑，也属好样的。这些盒、洗、碗和单块的盆、盘、碟等汝窑青瓷标本（图一），展示了下列特征： 釉色以青而蔚蓝的天青为主色调。亦有虾青、粉青、豆青、卵青、灰青、茶青、葱青等多种色阶，但色色略异而皆含青闪蓝是汝釉之美的特色； 釉层较薄，釉面温润柔和。光泽感多数不强，少数晶莹；多数开片，个别无纹片； 胎体较厚，质地欠紧密。胎色以香灰色为主，这种色，类似燃过后的香灰、于浅灰中微微闪黄。少部分的胎质呈土灰色； 绝大多数产品用支烧法生产，裹足满釉，底有芝麻细小挣钉。个别品种采用垫烧，足端露胎。 上述特征，多数已为历代学者及鉴赏家众口一辞。但也有误会，比如釉色，宋代《咸淳起居注》的“天青色”属言之有物，尔后的明《留留青》“色如哥而深，微带黄”、清《南窑笔记》“有深淡月白色二种”等解说，则与汝器表征有出入，显然系“官”、“哥”与“汝”的张冠李戴。当然，这是宋汝至明清时已呈凤毛鳞角的一种无奈，又受历史条件所限，没有博物馆、图刊之类作交流借鉴，故难煞了古人。独独胎体，前不久，我们还称之为“薄胎”、“胎体都很薄”，那才是对一代名窑真正的不解。 汝窑的胎体，普遍显得较厚。与同类器型的定窑瓷比较（图二），前者厚度为后者的1至2倍。汝瓷胎质，明显松软，远不如越瓷、定瓷、龙泉瓷来得坚致。手感亦相对较轻，其胎骨，缺乏瓷质通常应有的玻璃相。 这类玻璃相也即我们惯说的瓷化程度，它关系到胎体的强度与硬度，还赋于胎质适度的透明和光泽感。关于它的生成，现代陶瓷科学认为，条件不外乎二个：外因，相关的窑温；内因，瓷胎中石英、绢云母及高岭土、长石等多种岩石状矿物质所占的份额比例。然而，汝瓷的釉色能发得如此蔚蓝卓绝，其烧成温度当毋庸置疑，症结自然在坯土本身。再从胎质干枯发涩及出现较多的间隙分析，汝瓷坯泥成份存在着先天的某些失调该是确切的。考虑到长石与绢云母的特点为高温下粘度大、熔融范围宽，可促成瓷化并提供足够的玻璃相，而石英起减粘作用，过多的石英不利于熔融。因而可以断定，汝窑胎泥中的长石及绢云母不足，或者石英过量，是造成瓷化不良主因。当然，详尽的配伍成份还需科学检测作结论，这里提出的仅属个人一些认识，想说明的是汝胎现状：由于瓷土先天不足，烧成后的汝胎，近似陶胎。从质量计宜，汝窑匠师才不得不增加胎体厚度，以弥补粘结度和强度之不逮。 汝窑胎体不是不想做薄，只是薄不了。从其裹得严严实实惟露出一丁点的小挣钉上，我们可窥见匠师当时的心境。这个小挣钉，自然成了汝窑的象征。而这个凝结着香灰色胎记的芝麻形小挣钉，折射出的却是汝州人博采众长的务实与创新精神。 汝窑的成就 汝窑的妙，妙就妙在集传统工艺之长。 汝釉的奇，奇就奇在独一无二的“内有玛瑙为釉”。 就艺术而言，纹饰图案的鲜活与线条平面的敦实，系同一概念上的二个不同的高度。于标本上可见，汝窑制瓷技艺不亚于当时堪称一绝的定窑白瓷。汝窑作品，无论胎壁的厚薄，弧线的准确，整体的渾然，还是修坯的细洁（不露竹丝纹），乃至釉层的匀净（不见泪痕）均出乎意料地精致。这类精致不等同形体上单纯的对称、规范、严谨，而是整体的简约和凝炼，是由线条营造出的三维空间所拥有的无限美意。诚如眼下汝人之绝活，比定瓷更见线条的流暢和整体的出神入化。欣赏之余，时时会生出一番恍如天工的感慨，一如定瓷在手，惊其纹饰精湛，常有一种美不胜收的感动。但二者相比，汝瓷的返璞归真不免让人流连得更长久，从中品味到的文化内涵更博大。比如圈足外捲，这是两晋至唐五代越窑偶而为之的一种底部形态，而此时的汝窑已普遍应运至盘、碗、洗，只是越发灵巧、圆润、宏达。比如支烧痕，汝窑虽然借鉴了越窑、耀州和岳州窑的工艺。但是，从支痕的大小、形状所反映出的心痕手迹，汝窑这位宋时出生的小弟，比起汉唐已见名传的三位大哥显得还是棋高一筹。瞧瞧芝麻钉之细小，部位之恰到好处，与惹人喜爱之模样（图三），汝窑工匠之用心良苦一目了然。再包口裹足满釉，汝窑是外师造化，中得心源，赢得宫廷青睞被指派烧造供御瓷实属必然。又比如一种四方委角盒，秘色瓷分上下二层接烧（图四），汝瓷则予一气呵成，并演变成葵瓣形，使不同的角、面，涌出许多漂亮弧线。此类盒（洗），现在偏偏不见传世，事实上，该有多种款式，其中当有《武林旧事》记录的“香盒”。本文根据“孤证不立”原则，集录了该品类五种残器（图五），以说明圆盒有带盖和无盖二种，葵瓣形盒（洗）有双出筋、单出筋和直体三种。这种葵式洗（图六），南宋时继续烧造。苏富比拍卖行有幸于1989年得其恩泽，当时创瓷器最高价位2200万港元的一件南宋官窑笔洗，让苏富比同入史册。
比工艺创新更震撼世界的是汝窑釉色，它让中国陶瓷史上曾有过的梦想在北宋晚期如愿以偿。关于天青釉，相传为五代周世宗柴荣所创，“当日清器式，世宗批其状曰：雨过天晴云破处，者般颜色作将来”（《景德镇陶录·卷七》引《唐氏肆考》），这便是迷人的柴窑。明宣宗酷爱其貌，于《宣德鼎彝记》将宮内“柴窑”列为名窑之首（柴、汝、官、哥、定）。清代重要专著《南窑笔记》还把柴窑特征归为四如：“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”。该“四如”屡屡见诸陶瓷专著。只是到了二十世纪中叶，因缺乏相应实物与理论支持，致陶瓷学界对明清的记载存疑，认为古人可能将五代秘色瓷或景德镇窑影青瓷，误当传说中的柴窑。近年，又有学者提出“柴窑就是五代耀州窑瓷器中的精品”之说，核心也是釉色。总之，釉色天青，非同小可，此乃商、周原始青瓷至宋代诸多青瓷系列长期梦寐以求的最高境界。然而，汝窑大获成功，并以传世70件器物及新近面世的无数天青釉瓷片，证明了自己的业绩。 汝釉的创新，得益于“内有玛瑙为釉”，得益于清凉寺村附近2公里处有一座玛瑙矿。据现代化学“分析得知，玛瑙的主要成份与一般石英砂并无区别，为二氧化硅，但玛瑙往往含有铁等着色原素，对釉的颜色有一定的作用”（王健华、李国强《古瓷辨赏》）（图7）。 汝窑的釉层大致在0.03—0.07厘米左右，虽较秘色瓷的釉层厚出将近一倍，却比宋官窑、龙泉窑的0.1—0.3厘米釉层要薄了许多。尽管釉层较薄，但釉面质感致密、平静，有深不可测之貌，以至千年以来让人一直欲看不透。 汝窑青瓷的釉层极为均匀，规整得几乎一丝不苟，甚至在唇口，在所有转弯拐角处，釉层都能保持厚薄一致。这一现象，除秘色瓷因追求釉薄可与胎体交融产生类冰类玉效果而不可同日而语外，与其它青釉系列比照，汝釉可谓达到尽善尽美境地。例如，官、哥的紫口，系口端釉层历高温，釉汁下行减薄，导致露出胎色；官、哥、龙泉器体下部或圈足墻面，常有下行渐囤厚釉一环；器身拐弯折角处或凸出部位，时有囤釉或积釉掛淌。这些现象，传世汝窑器物上几乎全无。 汝釉的上述特点，部分系匠师技艺精湛、部分系玛瑙效应，下述现象，当属玛瑙釉独有： 一、汝瓷釉面的光泽，大多数不及官、哥晶莹，更弱于龙泉青瓷。与同为贡御级别并亦为出土的定瓷、龙泉瓷标本作比较（图八），汝釉的光泽度只及后者大约三分之一略强。这说明，因玛瑙的加入，汝釉的玻化程度（还包括釉质的耐腐蚀性）有所下降。反过来则说明，缺乏明显玻璃质感，是玛瑙为釉的一个重要特征。 二、于标本的截面，肉眼可见到较多气泡嵌在釉汁与胎体间的釉层中、下方（图九）。用放大镜于釉面上观察，中层这些气泡在釉层内呈稀疏的星辰状，有的“大如星斗”。但是，蕴藏在釉层最底下的另一部分气泡，于釉面上则很难透见。汝瓷釉层紧贴胎骨处有一排肉眼可见的气泡，这种与其它青釉气泡排列有异的景象，当属玛瑙釉为釉的又一特征。同时表明，玛瑙釉的粘度很强，以致釉内与坯胎中的空气在烧制过程中，无法正常逸出，较多的被封闭于釉汁下层。 三、由于玛瑙的加入，釉子的粘性骤然增强，让在高温下本该受地心引力下注到底部的釉汁，竟然上行了一些（图十）。这是玛瑙为釉的奇特现象。这种现象全面解释了汝瓷为什么总被是做得特别规整，又总要把釉层控制在一定厚度范围之内。原来，玛瑙釉较强的粘度，降低了釉料在溶融时的正常流动，使得釉面自行修补厚薄不匀的过程受阻。强粘性还使厚釉在高温下容易产生强内聚力，吃掉薄处的釉（图十一），而薄处釉汁也较易被厚处的釉层所吸附。由此看来，汝瓷满身裹釉不只为了美观，还是均衡玛瑙釉粘度和内聚力过大的一项有效措施（支烧钉入窑时也上釉，出窑后敲掉）。 综上所见，玛瑙为釉确有许多独到之处，最主要使釉泽精光内蕴（系釉内大气泡折光反射之故）和釉呈幽玄静谧的青色。但也有弊端。于标本上可见，釉面效果，有的很好，有的利弊各半，有些则瑕疪不少。这些，证明汝釉的制作难度相当大，以致汝窑产品出奇地少，足端露胎的成功品几乎不见。由此想到，玛瑙为釉，必定还有许多尚不为我们所知的玄奥。不然，为什么其它青瓷窑系不在釉内引入玛瑙？又为什么汝瓷之间也存在着天壤之别？ 青釉的发色，一般都与烧成时的窑位、窑温及不同的还原气氛有关。就汝窑而言，还应取决于玛瑙的含量。例如，凡青蓝呈色显著如天青、卵青、粉青等汝瓷者，其色泽往往也格外地纯正、匀洁；釉面也特别的细腻、平整；釉层也浓郁地呈失透状，犹如有高密度的青色烟靄罩之；开片也以稀疏的斜直纹、鱼鳞纹、蟹爪纹居多（图十二）。如此现象，为其它青瓷窑系少有或不见。这几个特征汇拢起来，似乎已为汝窑的内在品质分出了泾渭，至少是可以用作区别开包括宋官窑在内的其它青瓷。尤其那件不开片的小碗残件（图十三），釉呈天青色，釉汁幽深蕴润，“汁中棕眼隐若蟹爪”（明高濂《遵生八牋》语。棕眼，在上述汝器中仅无纹小碗上出现，系釉表含有肉眼可见的大气泡；气泡不破、疏朗，似蟹行走后留下的爪尖痕），显出一派超凡的气质。但是，它们釉面均不及汝器中灰青釉一类浏亮。这些差别，是否为玛瑙含量悬殊之缘故呢？仔细观察还可发现，釉面玻化程度明显稍好的一类汝瓷（占总数约15％左右，色有豆青、茶青、灰青等），除胎骨与宋官窑有明显区别外，其釉面（略有厚薄不匀）、气泡（若聚沫攒珠状）、釉汁（略显透明）、釉泽（較为晶莹）等方面都与宋官瓷十分相近。这又是什么原因？当然，汝与官有不可割断的血缘关系是一个内因，但如此迥异现象出现于同一窑口中，其成因恐怕还是玛瑙含量多寡所致。即，光泽弱和无纹片者含玛瑙多，光泽強及纹片多、开细碎纹片者玛瑙少，甚或不含玛瑙。明初曹昭《格古要论》探知了内中奥妙，故称：“汝窑器，出汝州，宋时烧者淡青色、有蟹爪纹者真，无纹者尤好”。蟹爪纹、无纹者，本不是真假的要领，也不该是好或坏的标记，但此“真”此“好”因与宋《清波杂记》“内有玛瑙为釉”的量有关，也就有了份量，让部分汝瓷，见出了高下。 汝与官之变 定、汝、官三者间的往事，一些已经明了，一些至今还不很清楚。尽管官汝之变的内情还有待考证，但其性质不同于汝定之变，是浅显易见的。 定窑被汝窑所替代，看似因了久而久之让皇帝乏味的“芒”（图十四），其实还另有原委。如，比较单调的釉色，比较缺少变化的造型。加上“天真独朗，从蓝而青”的民汝窑已见丰韵，其隐含幽邃静谧之味的青蓝，正合宋徽宗的审美情趣。可官汝之变时的汝窑，本身并不存在竞争者，除成品率低及地理位置离汴京较远让皇帝有思念之累外，要说只能说到皇宫的内臣。
朝廷的一些大员，对赵佶迷恋奇花异石的痴情非常心领神会。崇宁四年，在蔡京等人怂恿下，江南一带官兵常入民舍，凡可用之花木、奇石，不惜破墙拆屋尽悉劫得，尔后一船船抵京师建“寿山艮岳”，这就是史称的“花石纲”。建寿山良岳直落得民间怨声载道、朝中沸沸扬扬、还招致了方腊起义。建官窑，属雅事，远不及“花石岗”有声势，史料便疏漏了情节与时间。可是，置内窑，史无前例，倒说明宋徽宗这位“教主道君皇帝”的心里，灵性的汝瓷不在奇石之下。 笔者以陈万里先生说的“崇宁五年”为御用汝窑的止烧年，理由就是基于“花石纲”一事。这两者，同是为了圣上的爱好和艺术造诣，故所以同等的重要和时间上同样的“只争朝夕”。另外，传世汝器中有二件盘碟刻“蔡”字铭文，说明蔡京与徽宗有共同品味。凭着蔡京对艺术的见识及办事的泼辣，“自置窑”实在是既可为又不太费事。于是官窑起，汝窑跌入低谷。 至于官汝之变的性质，按照现代法学观点解释，乃是知识产权一种转移，即从汝州移到了汴京，再后南移至临安。中国陶瓷史上历来有“官汝不分”之说，说的就是官窑与汝窑器型彼此不分，工艺相同，釉色也几近相似的这么一回事情。而官汝之变的实质，讲得通俗一点，皇室为享用上的简便快捷，夺汝窑之好，于京师“自置窑烧造”。道得堂皇些，宫廷借鉴汝窑之艺，取卞京地之土，成功地开创了烧瓷史上朝廷越俎代疱的先河：北宋官窑。 结束语 一蹴而就的宋官窑，就此換上了皇家招牌。它们两者产品的内核有所不同，外观却惊人地相似。悬殊的是汝瓷中一些玛瑙含量较多的作品，这些汝瓷在纹片、釉色、釉泽上别具一格。于是，知者在汝窑之间和汝窑与官窑之间找出了些见仁见智的外部特征。《格古要论》说“汴京官窑色好者与汝窑相类”，这是知者的“见智”。但苦于“相类者”颇难细说，也难以说透，故授“蟹爪纹”鉴之。恐不及，又置宋代以纹片为美的时尚于度外，单桃出玛瑙釉特征极殊的“无纹者”为“尤好”。这般的保真，这般的谨小慎微，用心固然可敬可佩，只可惜要冤屈不少类同宋官窑的宋汝器。现在看来，此“真”此“好”，足实道出部分质量上乘汝瓷的特点，可是对于其它一些汝瓷而言，则鞭长莫及。然而，能象《格古要论》举出汝釉特征要点的，在文献中尚属鲜见。最可贵，为明清后人，为我輩，指出了辨识方向。
古瓷研究目的之一是提高实践能力。除上述汝瓷特征外，凭借汝胎瓷化程度欠佳状况，仅以几滴天然水测试瓷骨断面的吸水性，同样可达到区分真假汝瓷的效果：倘若这一滴或半滴水珠，象抹在陶胎上似的很快被涩胎所吸干，便是真汝，反之，就是仿汝。此法尽管原始，却十分简便、准确，且无需成本，收藏爱好者不妨可一试。鉴别依据在于瓷器的“断面具不吸水性”〔汪庆正主编《简明陶瓷词典》“瓷器”条目〕，而汝窑的坯土因地域关系独独具有明显吸水性，是历代古瓷中惟一的例外。也正由于汝胎具有让人迷惑的一些独特现象，所以，“历来文献谈宋汝窑的都着重形容釉色与质感，关于胎质及颜色则一概不提”（冯先銘《隋、唐、宋时期的中国陶瓷》）。然而，时至今日，遍及华夏的大量汝瓷标本，应是可以把一切迷雾统统拨开了。 |
|
|
