炎帝是炎帝，神农是神农

追溯历史的源头就如同追寻大江河的发脉之地，烟涛微茫信难求，只知道它就在那里，却不知道它到底在哪里。上古的历史留在人间的只有神话和传说，史家编次历史，最勉为其难的，必然是没有确切文字记录的上古时代，明知神话和传说难以征信，又不得不加以采择，否则那段历史就是一片空白。空白，就是数典忘祖，就代表着不知来处。而史书的主要功用之一，就是记载人的来处。

司马迁著《史记》从黄帝开始，这个时间节点的选择是很审慎的，在他之前，只有《尚书》、《诗经》、《春秋》、《国语》等少量在汉武帝时代就已经是古籍的古籍，零碎记录过上古时代的一些事情，最古的《尚书》只记尧以后的事情，并且在汉初就已经残缺不全。司马迁不仅严格择取史材，而且“西至崆峒，北过涿鹿，东渐入海，南浮江淮”，到过很多地方，听当地的老者讲述尧、舜的事情。即便慎重如此，《史记》的首篇《五帝本纪》仍然像传说，而不是历史。时光漫漶，觅踪无迹，却又非得把不可确知的从前一五一十说出个子丑寅卯来，修史何其难哉!

《史记》几乎不提三皇，因为较之五帝，三皇是比或有其事的传说还要无根的神话。司马迁只用寥寥二百余字叙述黄帝时代与神农氏时代的交替:“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕……而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。”文中记录了黄帝取天下的两次重要战役，一是征服炎帝的阪泉之战，一是擒杀蚩尤的涿鹿之战。

由这段文字可以看出，神农氏统治后期颇似后来的春秋战国时代，枝大于干，诸侯的实力远远胜过天子，诸侯之间混战一团，而身为天子的神农氏无力征讨。这个时候，黄帝扮演了“春秋五霸”的角色，以捍卫天子威权的名义，起兵替神农氏扫平叛乱，之后，又被诸侯推上天子的宝座，神农氏时代由此结束，历史进入黄帝时代。这是《史记》的史之源，司马迁以这个简约丰瞻、气象万千、纵横捭阖的开头，成功拉开了三千年中国史的帷幕。神农氏时代与黄帝时代的更迭，司马迁依据的自然是口口相传的传说，即使不完全符合史实，但想来往古之事也大致如此。无多大疑问。

有疑问的是:神农氏与炎帝到底是同一个人，还是两个人?

一直以来，我们接受的通常说法是“炎帝神农氏”，即炎帝就是神农氏。东晋王嘉《拾遗记》里的 《炎帝神农》，就把炎帝与神农混为一谈:“炎帝始教民耒耜，躬勤畎亩之事，百谷滋阜。”

考察“炎黄”一词的来源，最初出自《国语》。《国语·周语下》里有这样的句子:“有夏虽衰，杞、郐犹在;申、吕虽衰，齐、许犹在……皆黄、炎之后也。”《国语·晋语》说:“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。二帝用师以相济也，异德之故也。”我估计，前人读《国语》中这些记载，误以为炎帝就是神农氏。其实《国语》说得非常清楚明白:黄帝和炎帝是同胞兄弟，我们都是这两兄弟的子孙。“炎黄子孙”这话完全正确，但《国语》并不曾说炎帝就是神农氏。

再读《史记·五帝本纪》司马迁开篇的记载，可以推知，轩辕氏是诸侯中的霸主，本是神农氏的臣子，他操练兵马，“以征不享”，意思是用武力征讨那些不朝拜神农氏的诸侯。这是其一。下面一句“炎帝欲侵陵诸侯”，对照“神农氏不能征”可知，神农氏是神农氏，炎帝是炎帝，司马迁不可能自相矛盾:刚刚说神农氏无力征伐，接着又说神农氏欺凌诸侯。况且，神农氏是天子，即使有力量攻打诸侯国，按史家习用的春秋笔法，应是“征伐”，而与“侵陵”无涉。这是其二。再下面一句“轩辕乃修德振兵，治五气，蓺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志”，如果说炎帝与神农氏是一个人，那么阪泉之战就是发生在神农氏与轩辕氏之间的一场战争，而且是轩辕氏以臣子的身份与天子的不义之战。史籍从未说过有这样一场战争。这是其三。司马迁熟读《国语》等史籍，且是史官家庭出身，他的记载应当是准确无误的。这是其四。

由此可知，神农是神农，炎帝是炎帝，“炎黄子孙”这个词与神农氏没有直接关联，把炎帝与神农氏看作同一个人，是后人的误读和讹传。修史难，读史也不易。