|
文 / 周剑之 作者简介：文学博士，北京师范大学文学院副教授，主要研究方向为唐宋文学。 苏轼《题西林壁》： 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中。 庐山自古便是中国名山，描写庐山美景的诗，可说是连编累牍、汗牛充栋。不过其中有两首，传诵最广、也最为经典。第一首是李白的《望庐山瀑布》。大家对这首诗绝对不会陌生： 日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。 这首诗想象奇特，气势飞动，精彩绝伦。后来诗人再写庐山诗，很难超越李白所构筑起来的这座高峰，几乎是此诗一出，余诗尽废。不过，李白并没有寂寞太久。就在距李白三百余年之后，苏轼的《题西林壁》横空出世，成为庐山诗又一座难以逾越的高峰，与《望庐山瀑布》共同成为关于庐山的千古绝唱。 《题西林壁》写作于元丰七年（1084）。因乌台诗案而遭到贬谪的苏轼，在黄州度过了四年贬谪生活后，又被改为贬汝州（今河南临汝）。这年四月，苏轼离开黄州，前往汝州，途径庐山时，为庐山风景深深吸引，于是与好友一同游览了十多天。苏轼在他的一篇短文《记游庐山》里，简洁地概述了这次游览经历。其中有几句是这么说的：“初入庐山，山谷奇秀，平生所未见，殆应接不暇。”（《东坡志林》卷一）从苏轼自己的记述里，我们可以想见庐山中丰富多彩的景色。按苏轼自己的叙述，他最初并不打算写诗，但行走在庐山中，各色各样的风景都在触动苏轼的耳目，呼唤苏轼心底的创作欲望。苏轼到底还是没忍住，不但写了诗，而且一连写了很多首。而在整个庐山旅程中，苏轼写作的最后一首诗，就是《题西林壁》： “西林”指的是庐山山麓的西林寺。这首诗，题写在西林寺的墙壁上，故称《题西林壁》。 诗歌的前两句概括性地说：游览庐山看到了各式各样的风景，横看竖看，远近高低，各有不同。两句以极简的笔墨指出了庐山风景的多姿多彩。单看这两句时，如果从写景的角度来衡量，虽然也不乏情韵，但要论形象生动，似乎算不上多么突出。其实，这两句不能作为单纯的景物描写来看待。它是融合着诗人的主观感受来写的，带有一种叙述的口吻，呈现的是诗人在庐山中的所见所感。而且，这看似平铺直叙两句诗，与后两句联合为一个整体之后，顿时焕发出蓬勃的生命力。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”后两句的说理承接前两句而来，意思是说，之所以横看竖看、远近高低，都无法真正看清庐山的面目，正是因为身处庐山之中。如果没有前两句的铺垫，后两句的论断也无从得出，后两句的精彩也就不复存在。因此，如果说后两句以精妙的哲理上升到了宏丽的殿堂，那么前两句就是进入这个殿堂不可或缺的台阶。 我们现在登上了台阶，重点来看后两句这宏丽的殿堂。这两句是全诗的警策之句，也是这首诗试图表现的主旨。诗人深刻意识到了身处庐山之中所带来的视角的局限性，由此引出“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的道理。 有些人曾把这首诗解读为“当局者迷，旁观者清”，这当然是有理可据的，但却不够全面。苏轼所讲的这个道理，其实并不是一个平面的结论，而是极富启发性的哲思。在这两句中，所涉及的层次非常丰富。 首先，它包含了局部与整体的关系。身在庐山中，只能看得到庐山的局部，当然无法形成对庐山的整体观照。 其次，事物具有多样性。庐山从不同视角来看会有各不相同的样子，也许不是“庐山真面目”，但确实是庐山不同的侧面。 第三，主观与客观的关系。在不同角度所看到的庐山，是基于主观视角所获得的印象，虽然横看成岭、侧看成峰，但却未必是客观的事实。 可见，由“不识庐山真面目，只缘身在此山中”两句所引发的，是一连串的思考。最终引向一个认识事物的原则：必须具有超越性的眼光，摆脱一时一地的局限，对事物作全方位、多角度的深入考察，惟有如此，才有可能看清事物的本质。苏轼所讲这个道理看似简单，其实非常深刻。 苏轼游览庐山的切身经历，是这首诗诞生的坚实土壤。在写作《题西林壁》之前，苏轼已经在庐山游玩了很多天，看过了许多不同的风景，按照他自己的说法是：“南北得十五六奇胜，殆不可胜纪。”（《庐山二胜》序）在此期间，他还挑选了特别奇美的漱玉亭、三陕桥这两处地方，专门写了诗。多日的游览，给了苏轼直接的灵感，让他悟出了认识事物的道理，并写成了这首情理兼备的诗歌。作为庐山之游最后的一篇作品，《题西林壁》为苏轼的庐山诗画上了一个非常圆满的句号。“庐山真面目”由此成为一个经典的譬喻，一直到了今天，仍然活跃在我们的日常用语中。 当我们回过头来再看李白的《望庐山瀑布》时，我们发现，这两首同样家喻户晓的庐山诗，在风格意境上其实有着很大的不同。李白诗的特色在于对景物的夸张描写与大胆想象，苏轼诗的特色则是立意高远与说理深刻。清代著名诗论家赵翼曾这么说道： 庐山诗名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。 这段话点出了《题西林壁》与众不同的独特性。庐山诗并不好写，尤其是在李白《望庐山瀑布》的光环笼罩下，想要在写景摹物上有所突破，实在是太难了。其实，苏轼自己深深明白李白《望庐山瀑布》的难以逾越。在他庐山之行所写的另一首诗歌中，早已明确说出：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。”对李白诗歌给予了至高的肯定。也许是基于这样的原因，苏轼在这首诗中选择了与《望庐山瀑布》截然不同的表达方式。他没有“实作”，没有正面地写景状物，回避了对庐山实实在在的刻画描摹，而是另辟蹊径，由游览的感受引出一个道理，以不同于李白的另一种思路完成了对庐山的绝妙书写。这就是苏轼“想落天外”、“以偏师取胜”的地方。 其实，能做到“想落天外”，这本身就是一种超越性的才能。这是苏轼的一个特色，别人未必能跳出来，苏轼偏能跳出来；别人未必能发现，苏轼偏就能发现。因此，《题西林壁》在以说理取胜的同时，还体现了苏轼所特有的广阔的胸襟，闪烁着诗人浓烈的个人魅力。 《题西林壁》另辟蹊径，是这首诗成功的重要原因，也正是苏轼成为一代大诗人的实力证明。有意思的是，李白与苏轼分别作为唐代与宋代首屈一指的大诗人，他们庐山诗的这种不同，恰好也显示了唐宋诗歌的某些差异。钱钟书先生有一个经典的判断：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”（《谈艺录》）我们常说宋诗是富于“理趣”的诗歌。 “理趣”，是宋诗非常重要的审美特征，在中国古代诗歌史上焕发着独特的光彩。《题西林壁》就被认为是宋诗“理趣”的典型代表之一。 所谓“理趣”，不但要有“理”，而且要有“趣”。关于这首“理”，我们前面已经有了详细的说明。这里再讲讲“趣”。“趣”，指的是一种“意味”、“意趣”。“理趣”，就是既让人领会到哲理，而领会哲理的过程又应当是充满趣味、富有意味的。只有“理”，没有“趣”，容易会沦为干瘪的说教。《题西林壁》之所以出色，就在于它的说理不是板着面孔的，而是生动鲜活的。这是因为，诗歌的说理与游览庐山密切结合在一起。它能让人走到诗的里面去，跟随诗人去体会“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的感受，在诗人的引导下自然而然地悟到“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的道理。从游览中获得感受，再上升为哲理，顺理成章，水到渠成。让人在领会哲理的同时仍然有鲜明的形象、丰富的联想，并体会到诗歌的情韵。这便是真正的“理趣”，也是《题西林壁》在艺术上所达到的高度。 |
|
|
