|
从2006年起，我就在自己的业余时间不断接触出版业。最早接触乐谱，只是因为自己正在使用拉赫玛尼诺夫的两本乐谱有大量错误，与出版社保持联系，帮其修订。之后发现，我们一直需求的著作和乐谱等，随着时间的变迁都在慢慢地从市场中退出。当时还是学生的我一直对此十分好奇：这么多读者，为何出版社不再版呢？直到10年后的今天，我才慢慢懂得：在当今中国，书籍价格“高”了，反过来书商却觉得无“利”可图。铺天盖地的教材是出版商的“救世主”，大众对版权保护的意识仍旧甚低，以至严惩盗版的措施在某种程度上也显得举步维艰。更重要的是“民以食为天”与“读书可居其后”，难道“鱼和熊掌不可兼得”？这一系列问题一直萦绕在我的脑前。 前几天，偶然在网上看到一篇文章，说有人抱怨现在没有好书，也有人说现在书价太高。无论其最大的因素是出版管理部门卡得太死，还是说出版是“垄断”行业，书籍毕竟不能像生活必需品那样，强制百姓消费。单说音乐方面的书籍，其价格比起20世纪下半叶的计划经济时代的确是高了许多，但真正从出版者角度的利益来看，比起乐器销售等行业，他们其实真得没有什么暴利可言。无论是书商还是出版社，真正做大的其实没有几家。即使最畅销的汤普森、哈农和车尔尼几本，盗版也是成灾连篇，严重损坏了出版社的利益。出版社打过游击，但是也是治标不治本。 那么到底是书真正贵了，还是盗版太多了，亦或是大家对购书欲望可有可无呢？音乐图书之外，我们市场上常见的图书，绝大部分是以教材来养书商，如果再加上无孔不入的教辅，那么普通的经典阅读图书（比如21世纪前的文学著作）比例小得可怜，而在发达国家，这个比例是倒过来的。这意味着我们现在国民所看的书绝大多数属于强迫性阅读，因为上学要考试，学校教师硬性规定（比如大量的教辅）不得不购买。长久以此，全国绝大多数出版社都是靠出教材养活自己。 再谈乐谱，市面上60元一本对一部分人来说可能已经属于高价了，面对这样的价格，大多数购书人士或许会掂量，如果不是特别需要或者特别喜爱，估计多半是翻一翻然后径直离去。但和国外的乐谱对比，我们的乐谱真的是非常价廉物美了。我的朋友在茱莉亚音乐学院附近的书店看到波兰国家版Jan Ekier编注版肖邦全集，如果全部买下来，换算成人名币至少得有五位数，而上海音乐出版社引进版的费用可能只有它的十分之一。与之相比，很多人随便请朋友吃顿饭，超过100甚至200元都不觉得贵。 盗版商在翻印一事上，扮演了颇为特别的角色。上世纪下半叶，上海有家叫“光华出版社”的出版社，在中国没有进入WTO之前，它翻印了包括乐谱在内的非常多的国外书籍。在经济和交流非常不发达的当时，这样的方式不得不说是雪中送炭。进入21世纪后，网络异常发达，购书非常便捷，盗版甚至也变得更加便利，真正读书的人却少了。即使要用乐谱，大多图方便借阅复印了事。在国内，批量复印不能算违法，但在国外，如果成规模大批量地复印，会招来警察的盘问，甚至罚款进监狱。在国内，如果一两位读者复印还算说得过去，那么人人都扎堆复印，损坏的不仅仅是作者和出版社的利益，也是读者自己的利益。 为何这么说？一般来说，一本书其所有的成本，是首次出版所印册书乘以定价的30%-40%，这些成本包括了图书排版、装订等，还未包括责任编辑的编辑、审稿、校对、管理等费用。一般只有等图书再版后，他们才能收回所有的成本。也就是说，音乐类书籍，或者说专业人士的乐谱如果因“高冷”没有再版，这个选题从商业角度就是失败的。此类书对出版商来说根本谈不上“温饱”，更谈不上“致富”，他们只有不断地通过出版一些较受大众欢迎的选题，维持“生计”，方能拓展更有价值的选题。试问如果作者的利益得不到保障，出版社都难易生存，谁还会为更多读者服务，创作更多有价值、有创意的书籍呢？ 有读者会说，我们真得不想买一本厚厚的乐谱而只需要一首作品。也有读者说，我们家的书实在多得已经装不下了。但实际上，如果我们更多地换位思考，或许就会为“翻印”承担起应有的责任。书的利润少得可怜，乐谱更是，如果大家对版权意识仍持利己的态度，也许以后就只能在图书馆见到书籍了。盼书籍翻印者们，高抬贵手吧。 文 | 陈学元 |
|
|
