冷战后美国新军事思想管窥

情愫秋生 2016-05-19

展开全文

　　冷战结束后，美国处于“一超独霸”的有利地位，国际安全环境比冷战时期的任何时候都好。相对和平与稳定的国际安全环境，超强的政治、经济、军事实力和持续不断的局部战争，为美国新军事思想的产生和发展提供了优越的土壤。

　　新军事思想雨后春笋般涌现

　　冷战后美国新军事思想覆盖国家安全、军事战略、军队建设、作战训练等诸多领域，其安全思想发生了重大变化。在威胁判断上，强调国际安全环境的不确定性、突然性和多变性，不仅重视传统威胁，而且重视跨国犯罪、恐怖主义、极端主义、毒品走私等非传统威胁。在国家安全上，强调信息时代的国家安全不仅包括军事安全，还包括信息、经济、科技、政治和文化安全；不仅强调通过军事竞争实现安全，而且强调通过加强军事交往与军事合作实现安全。因此，美国提出了“超越遏制”、“参与和扩展”、“反恐怖”、“巧实力”等新安全思想。

　　在信息时代，传统威胁和非传统威胁相互交织，国际国内各种政治力量矛盾错综复杂，导致战争动因更加复杂，战争的可控性增强，战争的目标、规模和手段都更严格地受到政治的控制；战争由陆地、海洋和空中三维空间扩展到太空、信息、网络等六维空间，太空战、信息战和网络战将成为决定未来战争胜负的重要作战样式；进行战争不再是民族国家或国家集团、政党或团体的专利，非国家主体、非政府组织、跨国公司、恐怖集团、“信息勇士集团”也同样能够发动战争；由于战场透明度加大以及各种精确制导武器的发展，地形、气候等地理因素对战争进程的影响将大为减弱。根据这些特征，美国提出了“信息时代战争”、“非对称战争”、“非正规战争”、“混合战争”等新战争思想。

　　冷战结束后，美国根据变化了的安全和作战环境，提出了“地区防务”、“灵活与选择参与”、“塑造、反应、准备”、“确保、劝止、威慑、战胜”、“保护、预防、战胜”、“新三位一体”、“平衡”等新军事战略思想。在军事指导方针上，既强调进行核威慑和常规威慑，又要求在特定情况下发动“先发制人”的军事打击；在手段运用上，既要求充分运用“硬实力”，又要求同时运用“软实力”；在核威胁判断上，认为爆发核大战的可能性越来越小，但由于核技术与核武器扩散严重，发生小规模核袭击和核攻击的可能性在不断增加。

　　随着信息时代的到来，美国提出了“基于能力”、“概念驱动”、“模块化部队”、“联合训练”、“全谱作战训练”等新建军思想，要求以作战能力需求牵引军队的建设和发展；要求把国防与军队建设战略规划纳入国家决策范畴，由中央政府统一筹划；要求把军队建设的着眼点放在“看得见”、“连得通”、“传得快”、“打得准”上；要求在战场感知、指挥控制和精确打击三个职能领域实现无缝隙链接，共享情报信息，最终形成信息优势、决策优势和作战行动优势。

　　鉴于信息技术被广泛用于军事领域，作战样式和战争形态发生根本性变化，美军提出了“联合作战”、“信息作战”、“太空作战”、“网络中心战”、“快速决定性作战”、“基于效果作战”、“感知和响应后勤”等20余种新作战思想。在作战目的上，将不再一味谋求大量歼灭敌有生力量和攻城夺地，而是通过直击敌方政治、军事、经济重心，消耗敌人战争潜力，震慑和摧毁其战争意志，力求以最小的代价换取最大的战果。在作战方式上，将改变以往线式作战、对称性作战等方式，转而采取“非线式”、“非对称”作战的方式，实施体系对抗、结构破坏。在作战手段上，不再以大面积、高毁伤的粗放式作战为基本手段，而是以“点穴式”、高效能的精确打击为主要手段，避免造成大量附带损伤。在作战空间控制上，不仅重视夺取和保持制空权、制海权，而且更加注重争夺制天权和制信息权。在作战程式上，主张放弃工业时代的兵力集结、部署、逐次突破推进、最后举行决战等程序化行动方法，转而采用多种作战行动同时展开的“平行作战”方法。

　　新军事思想与时俱进面向未来

　　虽然冷战后美国新军事思想针对的领域、问题和层次各不相同，但却具有共同特征。

　　服从和服务于国家安全战略目标。无论是老布什政府的“地区防务”战略、克林顿政府的“灵活与选择参与”战略、小布什政府的“保护、预防、战胜”战略，还是美军的“非正规战争”、“混合战争”思想，都是根据当时的安全战略目标和要求制定的，同时又反过来为当时的安全战略目标服务。当美国将“打赢反恐战争，确保美国本土安全”作为战略目标时，美军就侧重发展“先发制人”、“非正规战争”、“混合战争”和“稳定行动”、“心理作战”、“军事民事行动”等思想，以此夺取反恐战场的胜利，确保美国公民的生命和财产安全。

　　适应安全和作战环境变化。在1991年的海湾战争中，美军依靠工业时代的机械化战争理论，以较小的代价打赢了战争。但在阿富汗和伊拉克战争中，当与完全不同于正规部队的“塔利班”和恐怖分子作战、面对路边炸弹和恐怖袭击时，美军的大规模机械化作战理论显得不合时宜。于是，美军根据阿富汗和伊拉克战争的经验教训，及时开发出“稳定行动”、“军事—民事行动”、“跨机构行动”等创新性作战理论，以适应新作战环境的需要。

　　反映军事技术进步。技术决定战术。上世纪90年代以来，计算机和网络技术快速发展并大量用于军事领域，不仅使信息的收集范围极大扩展、信息数量极大增加、信息处理和传输速度极大提高，而且使各种信息纵向横向同时流动，指挥体系由“树”状结构变为“网”状结构，还使侦察情报系统与作战系统之间、各种作战平台之间能够实现无缝连接。根据技术上的这些变化，美军提出了“信息作战”理论，要求实施军事欺骗、心理战、电子战、计算机网络战、作战保密等作战行动，首先夺取信息优势，为实现全谱优势和战争的最后胜利创造条件。

　　着眼体系博弈。现代战争是体系与体系的对抗，作战双方通过破坏对方体系的完整性和保护己方体系的完整性来夺取战争的胜利。美国军事思想的创新成果，大多体现了体系博弈思想，要求用大系统的思维来筹划军队建设和运用作战力量。在作战力量建设上，要求把战场预警、指挥控制和精确打击三个作战职能领域建成无缝链接的大系统；在部队建设上，要求组建由各军兵种编成的一体化部队；在战场准备上，要求建设陆、海、空、天一体的数字化战场。

　　前瞻性强。由于现代科学技术特别是信息和网络技术飞速发展，危机爆发突然，作战对象、作战地点和作战方式很难确定，现代战争存在着不可重复性。因此，美军无论是创新作战理论还是设计军队建设都特别着眼于未来。从时间跨度上看，其创新性思想一般超前15或20年。美军参联会1996年提出《2010年联合构想》，展望未来15年的联合作战环境和联合作战需求；2000年提出《2020年联合构想》，把前瞻目光延长到20年。

　
　　《国家安全战略》引领美军事思想新发展

　　奥巴马总统在2010年5月公布的《国家安全战略》中提出的增强国力、恢复接触、重建联盟、推动人权等四条原则，将成为指导美国新军事思想发展的风向标。为修复受损的形象，恢复和保持世界领导者的地位，延长“一超独霸”的世界政治体制格局，美国新军事思想可能呈现出以下几种发展趋势。

　　“平衡”思想将被细化和具体化。美国防部在2008年的《国防战略报告》中正式提出“平衡”思想，要求在各种战略风险、经济与军事、风险与资源、“总体力量”的各种组成要素、各伙伴国的明确需求之间保持平衡。但这些要求大多比较宏观，难以落到实处。在新版《国防战略报告》、《国家军事战略报告》等相关文件中，“平衡”思想将被进一步细化、具体化为核心任务和行动措施。

　　“混合战争”思想可能得到深度开发。在美国反恐战争受到挫折、军事转型出现问题、“平衡”战略受到青睐的情况下，霍夫曼提出的“混合战争”理论受到了美军高层的重视。但该理论仅揭示了战争形式的变化及其基本特征，如何将它用于指导当前战争，还有待于进一步深入研究。美军很可能将“混合战争”思想作为新的联合作战概念，通过演示、论证、实验和演习，对其进行深度开发。

　　“三空作战”将成为作战理论开发的重中之重。所谓的“三空作战”，是指美军的“太空作战”、“网空作战”和“空海一体战”。这三种作战样式都是新兴作战样式，将在未来战争中发挥举足轻重的作用。美国防部长盖茨指出：“本版《四年防务审查报告》对新的空海一体战概念、远程打击、太空与网络空间给予比其他常规与战略现代化项目更多的关注与投入。”由此可见，在未来4年或更长的时间中，美军将着重解决“三空作战”问题。

　　军事管理理论可能逐步形成体系。美军当前正在转变办公方式并研究防务风险管理框架。不管是和平时期还是战争时期，有效的军事管理都是提高行动效率的基本保证。因此，美军很可能将现有的、分散的、零碎的军事管理理论，系统整合成战略、战役、战术层次的军事管理理论，用条令或条例的形式固定下来，以规范全军的管理工作。

　　作战概念体系将继续完善。通过8年的发展，美军联合作战概念体系和陆军、空军、陆战队作战概念体系已经比较成熟。但由于作战环境在不断发生变化，新思想新概念在不断涌现，这些概念体系也将随之发生变化。混合战争、网空作战、空海一体战等新思想可能被纳入联合作战概念体系；海军和海岸警卫队可能建立起本军种的作战概念体系；其他军种也将不断完善自己的作战概念体系。