|
今天上午，看了李帆的一篇发表于《人民教育》2013第一期的文章《教育期待深度变革》。深受启发，使得我对于现今的教育产生了不少的思考。 思考之一：模式真的就那么重要吗？ 现今出去学习，总会看到各种各样的模式，而且大都是以教育局为主体进行推进的。譬如：如皋就推行活动单导学，海门推行学程导航……领导在介绍采用此模式进行教学时，取得了前所未有的成效。而凭个人的直觉，他们的课都是非常沉闷，孩子们学得非常吃力，甚至可以说是毫无情趣的。李帆说：“有用的模式，只能从学校内部、从教师身上‘生长’起来。”上述的模式，可以说基本上是出于领导的一厢情愿，因为有不少老师并不情愿，只不过是在名利面前不情愿地举起了双手。记得在有一期的《人民教育》上就出现了反弹琵琶的声音，尽管很微弱，但还是看出教师是有头脑的，并不是情愿把自己的大脑作为别人的跑马场。吴正宪老师也对某一地方推行一种模式的教学也颇有微词，她认为，不同的地方应该有不同的月亮，每一种月亮都有自己的美丽。李帆在谈到模式是，说出了两个很重要的词，那就是自由和坚守。对于前者，我有自己的思考，我向来认为，一个没有自由的教师是不可能成为好教师的，因为一个奴隶最多培养出一个比较好的奴才。唯有自由者，才能培养思想上独立的人。对于后者，我也有深刻的思量，可以说自建国以来，出现过成千上百的模式，可是能够真正坚持下来，并对教育产生巨大影响的并不多。大多是昙花一现罢了。 思考之二：有效教学还是有效教育？ 李庆明对于有效教学和高效教学颇有微词，因为对于一个完整的人而言，很难说哪种知识是有效的还是无效。另外，同样的一节课，对于张三来说是有效的，高效的，但对于李四来说却可能是低效的、无效的甚至是反效的。李帆对于有效提出了自己的两点疑问：其一，有效的标准是什么？应该是思维的发展而不仅仅是具体知识的获得。其二，用什么样的时间段来衡量教学是否有效？一节课、一学期还是三年、六年？对于第一点，我感同身受，许多老师把传授知识当成是第一重要的，而对于学生的思维，学生的情感丝毫不重视。在六年级第一学期，我儿子光光数学做的试卷就达到三十张，儿子属于成绩比较优秀的那种，我不知道，对于班级中下游的学生而言是不是一种折磨。在日常的教学中，许多；老师都信奉这样一个原则，唯有多练习才能提高成绩。因此，有许多老师都把自己的学科都当成是最重要的，而对于学生的体育、音乐、美术等都是可有可无的，都是可以侵用的。而事实上，知识的发生我们是如何认知的是非常重要的。我数年来，一直研究学生的错误是怎么形成的。我发现，学生错误的形成，都是对起始概念的模糊认识导致的。试想一下，如果一株植物的根茎都坏了，你还能想它的枝叶生机盎然吗？对于其二，我们受工业化社会的影响，思考问题往往急功好利，往往希望立竿见影。这也导致了教育上的虚伪、浮躁。我参与过多次课题研究，许多老师都是造假的好手。领导者也深谙此道，甚至纵容或者暗示教师造假。而这些，往往造成了教师对于教育的浮泛、草率，往更深处想，也就是误了一大批的学生。近年来，许多人都有民国梦。为什么，我想是那批学人严谨的治学态度，以及持之以恒的精神。我们往往妄想一节课，几节课就能取得比较好的成绩，而不愿意慢慢地去等待。因此，李帆提出了有效教育的概念，因为有效教育是指向人，为了人的，而有效教学，往往可能只是为了功力的目的，斯为真言！ 思考之三：认识动机还是社会动机 陈省身教授曾说了一个很让人思考的话：数学好玩。正因为数学好玩，这位数学大家才终身对数学孜孜以求。而问问我们现在的学生：你为什么学习？也许孩子的答案都会趋于一致：那就是为分数而学。分数将儿童的童年折磨得很痛，将孩子的童年撕得支离破碎，根本就没有幸福而言。很少有孩子，为了自己探求知识、探究未知的需要，而对某门学科而废寝忘食。让人痛心的是，现在的孩子已经很难静下心来思考一个问题的。浮躁病、近视眼已经充斥到了儿童。想想我们小时候，经常为了一道题目绞尽脑汁，思考几天，甚至十几天，可是现在呢？抄袭成风，浅尝辄止的现象比比皆是。也许，这也是钱学森之问的答案之一。儿童是野生的玫瑰花，我们不能用遥远的未来来牺牲孩子的现在，我们要让这些野玫瑰在风雨中、在阳光中幸福地、自由地生长。切不可用捍卫童年、保卫童年的名义让儿童不能自由的生长。我认为孩子的自由最大的体现是思考的自由，我们现在往往设定更多的框框架架，让孩子在一个狭窄的圈子里成长。甚至，很多时候教师用一种先知先觉的面孔将自己的思维强加给孩子，进而使得他们逐渐丧失思考力、反思力。 还孩子以自由，还教师以自由，还教育以自由，教育才有希望，民族才有希望，国家才有希望。 |
|
|
