《创新之路》导演李成才：创新为何复杂而漫长2016年06月03日 创新本身所推崇的那些价值观，比如个人主义、冒险主义，它们与集体主义、和谐社会、圆融主义之间时常产生冲突 或许大量的原创式创新并没有发生在中国，但互联网让商业的本质得到了回归 2015年国家层面提出“大众创业，万众创新”让“双创”成为一股大潮。但对于3年前就开始拍摄《创新之路》的李成才来说，他并不打算给中国的创业者一碗鸡汤，而是要提供一次清醒剂：创新比想像中要复杂而漫长。 5月30日，这部以全球创新格局为主题的10集纪录片开始在央视财经频道首播。《创新之路》通过科学、人才、教育、法律、政府、市场、资本、创新者、世界未来9个方面来探讨创新生长所需要的土壤，涉及美国、英国、德国、北欧、以色列、日本、韩国和中国等十多个国家。 在接受《商业周刊/中文版》采访时，李成才讲述了拍摄纪录片过程中对创新的思考和担忧，中西方关于创新的环境差异等。以下为他的自述： 我一直希望从历史的角度来寻找创新的源头和关键的因素。比如，基于什么样的原因，日本能在二战后的23年内就超过德国？这样的问题，在拍摄中我思考了一路。在日本小学博物馆，我找到了答案。那以前也是私塾，但它究竟从什么时候起告别过去、引进西方教育体系的？我发现正好在1878年前后，那时正值中国的洋务运动，甲午海战本质上是现代和传统在打。日本的大学也都在那时候建立，早稻田大学、东京大学都是。而我们的第一所大学，清华留美预科班成立于1911年。日本比我们早早了半个世纪。 3年前，我就考虑拍这个主题。道理很简单，中国经济到了结构调整的阶段，拉美危机、中等收入陷阱这些方式又不适合中国，要调整只能靠创新。但那时在中国，要找创新的样本很难，唯一能想到的办法就是到世界各地去，寻找其他国家的做法。
出发前，我们参考了很多专家学者的建议，最后选定了9个国家，分别是以色列，日本，英国，德国，瑞典，芬兰，美国，韩国以及中国。不过，我们最后选择按照主题而非国别去呈现内容。在这个阶段，厘清与创新发生关系的那些主题到底是什么更为迫切。 比如文化。总体而言，从工业文明以来，世界的创新发祥于英国，由此树立了对科学精神的理解。所以第一集，你看到的是对文化的讨论。创新本身所推崇的那些价值观，比如个人主义、冒险主义，它们与集体主义、和谐社会、圆融主义之间时常产生冲突，因为创新态势是求一、也是颠覆的过程，所以在东方国家的圆融社会里很难生长。在日本，大部分的创新是模仿、加工以及集成式的创新。当然，日本的这些创新也许不算原创，但他们的信念是同样的东西，自己可以比别人做的更好。 再比如基础教育，包括家庭教育、幼儿教育。创新背后是人才，人才背后是教育，教育背后是大学教育、基础教育。在这一集我们想探讨什么样的基础教育才能保证创新。应试教育看来是不行的，为什么？因为它给了世界标准答案。教育的本质还是能够让人好学、疑问，因为好奇才可能探索，因为探索才可能创新，是这样的逻辑。紧接着是大学教育，我们去探讨自由对大学的意义。1000年前就有了大学教育，我们回过去讨论大学的宗旨是什么，为什么会有终身教师制度，为什么会有不允许国家干预教育的理念，创新必须是在心灵自由的条件下产生的。 第四是法律，包括知识产权。英国对世界最大的贡献不仅在于牛顿和蒸汽机，还有对私有产权的保护，美国在这方面做得更好，诞生了现代第一部专利法。后面还能看到市场环境、政府的力量、资本市场以及企业家精神这些都对创新产生影响。 最后一集是未来。我们今天用的手机都是20年前试验室里的东西。也许现在某个试验室里的东西就是决定着我们未来的东西，预测未来还不如创造未来。 创新的动力，从政府层面看，各个国家特征不同。美国是小政府，但有一些宏观的干预政策，比如人类基因组计划，曼哈顿计划，还有现在的精准医疗，这些是市场企业无法达到的地方。所以立法和人才环境是政府一定要去做的事情。
对比当下中国，政府大力倡导倡导互联网 ，这是因为中国有中国的特殊性，市场经济是在政府主导下完成的过程。比起欧美，中国老百姓的创造性没那么强，只能靠先点燃激情，再说别的。其实大家都在睹资本市场会不会赢，到底是软着陆是硬着陆，赌赢了，就真的出现了创新，出现了新的经济增长点。 《创新之路》最终希望给中国人提供一次清醒剂，告诉人们创新是一个多么复杂、多么漫长的事物。希望重新撬动中国人对创新的思考，思考这是一套多么复杂的体系，涉及社会的各个阶层，创新是一个全社会的活动，不是某一条街的事。你是老师、家长、政府、学生，创新是每一个人的事，关键当创新就在你面前的时候，你能识别吗？你能报以怎样宽容、你又该用什么方式与创新相处？ 创新有3种动力：原动力，好奇，恐惧。很多创新来自恐惧。企业家更是如此，他们害怕失败、衰落，追求财富以及自我价值。所以创新的表现并不是按照领域来分。在美国拍摄时，我们总共有3个团队，我跟着其中一支团队跑。从埃隆?马斯克、马克?扎克伯格、比尔?盖茨都采了，这些大佬分享自己成长的故事，有些采访甚至是在秘密状态下进行的。中国也有创新者，我们选择了华大基因，探讨更多的是究竟是什么样的体制让这里走出了一批科学家。 中关村之于硅谷很遥远，这是勺子与筷子的距离，是根本不同的事物。中关村是在政府主导下的产物。有一次，我问中关村的领导，你去过硅谷吗？他说去过太多次了，最大的印象是每次去都有疑问：在硅谷政府的角色在哪里？别人告诉他，政府最好什么也别干，这里也没有政府。 这就是区别，我只能说差距还是在缩小。原来中关村靠倒卖电子元器件，或者柳传志（联想集团创始人）这样的。最早的差距像是那时的柳传志与盖茨之间的差距。但今天代表中关村的企业家也许是王晓东（研发抗癌新药的百济神州公司的创始人），是和那些美国高科技公司创始人差别不大的人，他们可能来自同一所大学，对产品有着同样的标准，面对的课题是生命科学。 当然，创新也会产生大量泡沫，背后的最大推手还是资本。《创新之路》有一集是讲资本、基金，讲国家的钱怎么进入，怎么推出，怎么不与民争利。同样的事物在不同的资本市场命运也不尽相同，华尔街是最愿意冒风险的。值一块钱的事物，华尔街可能准备了50块钱，不过，最后都是在用货币检验和呈现。 中国的泡沫更大，中国有活跃的二级市场活跃，但资本的嗅觉不够敏感。一个简单的事实是，无论腾讯还是阿里，大股东都是外资，是我们识别不了，还是没有这个能力？资本都是逐利的，但资本背后的人不同，人的道德、甄别能力，这些在决定资本最终的质量。 或许大量的原创式创新并没有发生在中国，但互联网让商业的本质得到了回归。我们这个国家在商业上设定了各种门槛、垄断、权利，互联网让买家成为了真正的买家，卖家亦然。所有的意识形态和捆绑在现代技术面前，不堪一击。 最近，我在看一本书，《阿米什人的历史》。阿米什人是我们这次在美国拍摄的一个族群。他们主动地选择与技术创新保持距离。直到现在，他们也不用手机，因为这个技术会打乱他们原有的秩序和生活。他们穿着粗布衣服，吃未施过化肥的食物，主要交通工具是马车。这群人带着某种哲学思考，出现在最后一集的倒数第二段里，大概3到4分钟的镜头。这是最后，我所想呈现的对创新的一点隐忧。撰文/陈潇潇 编辑/温雅曼 |
|
|
