|
《史记》的记述上启皇帝下至汉武帝年间，全书贯穿将近3000多年的历史。《左传》则聚焦鲁隐公元年到鲁悼公十年之间，总共269年的历史。有部分学者在研究后认为，《史记》在一定程度上是对《左传》的继承与发展，换而言之，《史记》中春秋时期的历史记述有部分内容是参考和借鉴了《左传》。然而，我在阅读这两本书的过程中发现了一个关于春秋五霸之一的晋文公，却存在着细节方面的问题，现拿出来与大家一起讨论与思考。 晋文公复国图 晋文公，姬姓，名重耳，春秋时期著名的政治家，晋国第二十四代国君，是为春秋五霸之一。他一生颠沛流离，命途多舛，暮年即位，周王室发生内乱，晋文公成功平定叛乱，提高了自己在诸侯间的威望。后来又在城濮之战中，大败楚军。最终，晋文公在践土会盟诸侯，周襄王承认了晋文公中原霸主的身份。 然而，关于晋文公死亡的年龄，我在对比阅读《史记》和《左传》时，发现其中的表述差距很大。 其一是西汉史学家司马迁在《史记》提出的观点。《史记·晋世家》中提到晋文公的年龄问题的共有三处“自献公为太子时，重耳固已成人矣。献公即位，重耳年二十一。”“献公二十二年……重耳遂奔狄。狄，母其国也，是时重耳年四十三。”和“重耳出亡，凡十九岁而得入，时年六十二矣”。最后，同样根据《史记·晋世家》记载“九年冬，晋文公卒”的信息可推断出：晋文公的出亡年龄是四十三岁，而其死亡年龄则估计为七十岁。 另一种观点是《左传》里提出的：“我先君文公，狐季姬之子也，有宠于献，好学而不贰，生十七年，有士五人；有先大夫子余、子犯以为腹心，有魏武子、贾佗以为股肱。”《左传·僖公二十八年》中提及“晋侯在外十九年矣，而果得晋国”，并于僖公三十二年“冬，晋文公卒”中可以推断出：晋文公的出亡年龄为十七岁，而重耳死亡年龄或是四十四岁。 由此不难看出，《史记·晋世家》认为晋文公的出亡年龄是四十三岁，死亡年龄为七十岁左右；而《左传》中则说晋文公重耳出亡年龄为十七岁，而死亡年龄可能是四十四岁左右。因为两者的观点差距很大，我认为这很有研究的价值。 我认为在分析晋文公死亡年龄问题之前，有一点是亟待搞清楚的，那就是晋文公在外流亡的时间。 《史记·晋世家》提及“重耳出亡凡十九岁而得入”，《左传·昭公十三年》所说 “我先君文公，胡季姬之子也。……亡十九年，守志弥笃”。另外杨伯峻先生在《春秋左传注》中也陈述了“晋文公以僖五年出奔，在狄十二年，二十四年方入晋，以夏正数之，则整十九年”的观点。由此我们可以相信，晋文公流亡在外的时间应该可以确定为十九年。 既然肯定了晋文公在外流亡的时间为十九年之后，我便开始仔细分析这两种说法，从事实和情理两个角度推断究竟哪一种说法更为可靠。 晋文公复国图 首先，《史记·晋世家》所载：“十四年九月，惠公卒，太子圉立，是为怀公。子圉之亡，秦怨之，乃求公子重耳，欲内之。子圉之立，畏秦之伐也。乃令国中诸从重耳亡者与期，期尽不到者尽灭其家。狐突之子毛及偃从重耳在秦，肯召。怀公怒，囚狐突。突曰：‘臣子事重耳有年数矣，今召之，是教之反君也何以教之？’怀公卒杀狐突。”上文所提到的狐突，与晋文公重耳有着密切的关系。据史料记载：晋文公重耳之母为狄人，而晋文公的母亲便是这位狐突的女儿。”上文中所提的“十四年九月”，便是晋文公流亡即将回国的前一年。若按照《史记·晋世家》所载“献公即位，重耳年二十一，奔狄时年四十三”来推算：晋文公重耳是四十三岁出逃，那么此时晋文公的母亲理应已经超过六十岁。其后，通过前文的论证可以确定晋文公在外流亡十九年，那么十九年之后晋文公的母亲就应该已有八十岁高龄了，而刚才所提到狐突又是在晋文公流亡即将回国的前一年被害，那么狐突此时就将近一百岁了。春秋时期难有人能如此长寿，就算狐突真的若此长寿，而且有与晋文公关系密切，为何史书上却只字未提，岂不怪哉。所以，我以为《史记·晋世家》中关于晋文公重耳是四十三岁出逃的说法是错误的。 第二，《左传》中记载，晋文公重耳流亡期间在狄地娶一妻，名季隗，晋文公即将离开狄地前往齐国之前嘱咐季隗：“待我二十五年，不来而后嫁。”季隗回答道：“我二十五年矣。又如是而嫁，则就木焉。”通过史料记载季隗此时二十五岁，重耳为二十九岁，待二十五年后，季隗五十岁。这种说法我认为尚在情理之中，若引用《史记·晋世家》的说法我们再来看：重耳出奔时年已四十三，那么在季隗与晋文公重耳道别时，重耳估计已经五十多岁了，二十五年之后其已将近八十岁，晋文公怎么确定她能活到八十岁，就算晋文公重耳能活到八十岁，在季隗与晋文公重耳道别时，晋文公已是暮年，而季隗尚很年轻，若是一对青年夫妻，这样海枯石烂，至死不渝的誓言或许可能信守一生，可对于这样一对年龄相差悬殊的夫妻来说，这样的誓言岂不是在白白耗费季隗的青春，季隗和晋文公重耳的誓言又怎能长久，所以推测《史记》的记述不准确。 第三，重耳在外流亡十九年，从狄地到齐国，后又相继来到卫、曹、宋、郑、楚、最后来到秦国，得到秦国国君秦穆公的支持回国即位，虽然各国国君针对晋文公的前来给予的接待是有好有差，但是各国的有识之士都认为重耳是身负天命之人，此人必将前途无量。《左传》中记载，先是大夫叔詹对郑文公说：“若不礼焉，则请杀之。”后又是楚国令尹子玉则对楚成王劝谏：“请杀晋公子。弗杀，而反晋国，必惧楚师。”若按《史记·晋世家》所言，晋文公四十四岁出奔，经过十几年的在外奔波，一是，医疗技术较为落后，且饱受颠簸劳碌之苦，对于一个五十多岁的从小娇生惯养的诸侯王子来说，无疑是致命的打击，既然晋文公命已不长，又有何惧哉。再是，若当时晋文公已是五十岁的老人，当时人均寿命都很短，就算不经历颠簸流离之苦，也已行将就木，何必担心晋文公重耳对自己国家的威胁。 晋文公复国图 总而言之，我推测以为《左传》当中关于晋文公十七岁出奔，历经十九年颠沛流离之后回归晋国，在位时间有八年七个月，并于四十四岁时去世的说法更为可靠。 假如推定《左传》的记述更为准确，又正如本文肇始所言《史记》是对《左传》的继承，那为什么司马迁所撰写的《史记》会存在错误呢？有人会轻率的回答，肯定是司马迁烛光昏暗、老眼昏花写错了吧。我想，这个问题我们不能这么武断的下结论，作为一名历史专业的学习者，还当时刻保有求真务实的态度，我希望通过我进一步更广泛更深入的阅读后，拨开历史的迷雾，探寻真正的答案。 作者：童盟 学院：历史文化学院 编辑：蒋宇琪 |
|
|
来自： 郑公书馆298 > 《人文荟萃与历史事件》
