|
王君读课：无中生有式追问（4） 钱老好玩，有一个前辈，不太好玩，但是也给了我不少启示。他就是徐江老师。 这段时间读书读的是徐江老师的新书《中学语文这样上——徐江新解读与教学实践》。 书里的东西，近几年在《语文教学通讯》初中刊上断断续续地读过。对前辈，我是充满了敬意的。徐老师的教学风格跟我完全不同，或者说，跟大部分中小学老师都不同，他是以为老年男性大学教授的身份切入中学课堂的。所以，他有中小学老师没有的思想高度、学术视野。他的文本解读课堂设计都是理性的，基本上不谈“情”，或者说不直接谈“情”。那些超理性的“硬硬”的东西，经常“硌”得你生痛。实话实说，这样上课，不像徐江老师自己想象的那么乐观，可能在中小学，学生接受起来是比较艰难的。 但徐江老师的好处是，他的文本解读，“异质信息”很多。他的文本解读的思维方式会把你带到另外一条道上去。那条路上，自有好风景——总有一些，在自己的课堂上是能用的。 用无中生有式的追问架构课堂，徐江老师也会，而且，挺高明。 比如他上《愚公移山》，某些细节的处理，跟钱老有得一拼。 两位名师都研究了愚公妻之问和智叟之问的异同。徐江老师的不同之处在于，他引导学生思考这样一个问题：如果愚公之妻献疑“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”之后，愚公就直接做了全面的回答，那效果如何？徐江自己披挂上阵，重新创造了一篇《愚公移山》，让学生进行比较。 大家先读读。 愚公移山 原作:列子 修改:徐江 太行、王屋二山 ,方 七 百 里 ,高 万 仞 ,本 在 冀 州之南,河阳之北。 北山愚公,年且九十,面山而居。惩山北之塞,出入之迂也,聚室而谋曰:“吾与汝毕力平险,指通豫南,达于汉阴,可乎?”杂然相许。其妻献疑曰:“以君之力,曾不能损魁父之丘,如太行、王屋何?” 愚公曰:“尔何知!发长而识短也。我之力虽不能损魁父之丘,然我有子也。虽我之死,有子存焉;子又生孙,孙又生子;子又有子,子又有孙;子子孙孙无穷匮也,而山不加增,何苦而不平?”其妻语塞 ,须臾,又曰：“且焉置土石?”愚公不及语,有子曰:“投诸渤海之尾,隐土之北。” 谋后,愚公遂率子孙荷担者三夫,叩石垦壤,箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男,始龀,跳往助之。寒暑易节,始一反焉。 操蛇之神闻之,惧其不已也,告之于帝。帝感其诚,命夸娥氏二子负二山,一厝朔东,一厝雍南。自此,冀之南,汉之阴 ,无陇断焉。 【王君感悟】 徐江老师这番“创写”，其实就是一种无中生有之问。这个“有”要“生”出来，前提是：第一，徐老师发现了其妻之问和智叟之问的相同点和不同点。第二，徐老师发现了文本的“破裂处”，对其妻之问，愚公没有回答。对智叟之问，愚公却滔滔不绝针锋相对。创作者为什么要这样设计？第三，徐老师假设了文本发展的另一种走向，自己先叩问自己：既然其妻和智叟问得基本相同，那么直接回答其妻，删掉智叟这个人物，可不可以？如果说第一部分是其他老师也可以注意到的内容的话，第二第三部分，就是徐江老师个人的奇思妙想了。 这个问题设计，是在文本之外“生”出来的，和刘飞耀老师的“范进之子”的问法，和钱老的“碗碟是谁埋的”问法有异曲同工之妙。这个问，和文本粘连，又独立于文本。解决这样的问题，得把学生引出去，又把学生带进来。非深深地进入文本，又高高地俯瞰文本不能够解决。这样的问题，对学生而言，因为新异性，所以具有挑战性，是很高明的“曲问”，课堂因此而曲径通幽处，禅房花木深，学生在此悟道得道，恍然大悟醍醐灌顶的感受会比一般课堂多。 所以，好老师，都有“无事找事”的功夫。当然，这个“找”，必有草灰蛇线般的文本深层纹理指路，要“找”得合情合理，顺理成章，跟离“本”万里的胡诌乱造是不一样的。 |
|
|
