|
王玺全国第十一届书法篆刻展 获奖作品集评 王玺全国第十一届书法篆刻展获奖作品 规格240cm×117cm 凡写四时之景，风味不同，阴晴各异，审时度候为之。古人寄景于诗，（落“其”）春曰：“每同沙草发，长共水边（云）连。”其夏曰：“树下地常荫，水云（边）风最凉。”其秋曰：“寒城一以眺，平楚正苍然。”其冬曰：“路渺笔先到，池寒墨更圆。”亦有冬不正令者，其诗曰：“雪悭天欠冷，年近日添长。”虽值冬似无寒意，亦有诗曰：“残年日易晓，夹雨雪（雪雨）天晴。”以二诗论画，欠冷、添长、易晓、夹雪，摹之…… 朱以撒点评： 王玺此作（如图）获了奖，是评委翟万益提名的。翟万益说：“小篆内容为《苦瓜和尚画语录》四时章中前大段，文字多处有误，但瑕不掩瑜。”不知这是什么逻辑，“文字多处有误”，却还提这样的作品为“优秀作品”，不知衡量一件作品的底线在哪里，又是怎样一种思考？按常规，一处有误就要规避了。 此作究竟是让人阅读上段、中段还是下段？上段是行书，中段是篆书，下段是隶书。如果以一个人书写的寻常情性、笔性而言，上段是最合于书写之旨的。“石涛论画”四字以隶书写出，有拙朴趣味，而行书则有八大之风。此段在表现中尽显轻松自然——这和作品的书写心态是有关系的，这一段并不是作品创作的重点，只是属于点缀部分，书写时也就格外自然，手感自如轻松，不激不厉，除了有八大的风采，又多了些许新鲜。竞赛往往使人过于执，反反复复，十里挑一，百里挑一，带着目标书写，少了平素的松弛随意。此段表明了日常书写的常态，不需要刻意为之，信手的机会多一些。信手之作让人感觉书写的快意——一个人在这个状态上，主动和积极都出现了。其次是这段行书的文雅气息。作者以中锋行笔求其圆润，虽笔断，却意气连贯，趁势而下，不费气力，显示了作者笔法的熟练。尽管说作者有学八大而少有自家新意，但行笔之从容、华滋，不显突兀张扬之状，读来颇为柔顺。空间大量留白，使人阅读时天宇开朗。留白是可以产生美感的。近些年，但凡参赛作品大多趋于紧张满足，对于空间的利用往往以填塞为务，以为信息可由此丰富，实则堆积。留白以无应对有，美感在留白中滋蔓，这种美感的作用，古人言说多了，今人往往忘却。王玺此作中的行书全然可以独立观之。 相对于上段行书的轻松，中段的篆书就顶天立地、颇有筹划了，而下段的隶书实在显示不出书写的效果，去之使之留白，效果反而更好。每个人对于空间的态度及应用手法多有不同，这是很个人的事，但有一点是需要追求的，那就是让空间里的美感表现能更加充分。把行书、篆书、隶书拼在一起，让人读起来终究是支离。 杨吉平点评： 笔者一向认为，对书家而言，所谓诸体皆精便是诸体皆不精，但看过王玺的获奖作品，这种看法便有些动摇。 王玺此作正文是小篆，落款是简书（属隶书范畴），标题是隶书，释文是草书（小草），正文下面又用《张迁碑》风格隶书抄录了一段石涛的语录，作品用印也兼用多种风格，展示出作者在书法篆刻方面较为全面的才华。其篆书、隶书、小草书笔法都大致合乎规矩，气息也基本雅正，均值得肯定。 然展厅时代的通病在王玺身上也难免沾染。其取法基本在清人以下，格调显然不高。正文小篆主要效仿赵之谦、吴让之，用笔结字都很精到，但胎息痕迹太重，确切而言，还属于模仿之作，不好以创作作品视之。从艺术表现力而言，书作中如有重复字出现，原则上要有字形的变化，篆书也应如此。但作品中出现的重复字无一例外地原样复制，些无变化，这无疑是一个重大缺陷。当然，有些字因资料过少难免重复（如作品中的“添”字，篆书只有“沾”一种写法），但像作品中多次出现的“天”“曰”“不”“之”等字的法书资料是非常丰富的，作者却一律机械重复，便毫无道理可言了。 此作的释文采用草书也稍有不妥。虽然释文可看作创作的一部分，但其解释功能是不能忽视的。对普通欣赏者而言，释文有帮助其识篆的功能，但结果看到的是比篆书还要难识的草书，岂不扫兴？这段草书当源于八大山人，纯用中锋，线条无明显粗细变化，篆意十足，气息连贯，节奏亦变化自然，艺术表现力反在正文之上。但仔细审视，结构失态之字时出，显然还缺乏八大结字的功底，沉着痛快也都有不足，显然，作者对八大的理解还须加强。 作品正文下面的隶书部分以《张迁碑》为主调，作者大概想表现释家的空灵与道家的虚无，故其线条紧紧收缩，波折也尽量简化，章法疏朗，气息平和，表现出一定的宁静之美——虽然这种宁静尚有造作的成分，但其追求方向却值得肯定。 除了下文隶书部分的落款，其他内容都是抄写石涛的《苦瓜和尚画语录》部分文字。当代书法创作的“文抄公”现象无疑暴露出时人学养不足的通病，王玺此作抄错之处亦在所难免。正文篆书中“每同沙草发，长共水云连”的“水云连”误作“水边连”；末句应为“以二诗论画，欠冷、添长、易晓、夹雪，摹之不独于冬，推于三时，各随其令”，但作者抄写到“摹之”便戛然而止，显然是没有读懂原文，或抄写了劣质版本导致的错误。下文隶书抄写石涛的语录也有失误，如“法于何立，立于一画；一画者，众有之本，万象之根”，作者误为“法于何立，立于一画者，众有之本……”。如果是避免重复书写，可在“一画”下以三点代替，而不能如此省减。这显然是对古人行文知识欠修养导致之后果。另外，作品中有“寄妙理于豪放之外”朱文印，上下各盖了一次，上印颠倒，不知作何解释？最后还得说句老话，建议作者宜努力读书，加强修养。 周德聪点评： 这是一件形式感很强的作品，主体正文用小篆书写，正文落款用隶书，题署标题大字用隶书，小字用八大山人行书体对篆书进行释文后又见落款。主体正文篆书下端，又以隶书作横幅状抄录石涛论画语录，再见落款（似跋语）。将上中下三段切割开来，可视为三件完整意义的作品（正文、署款、钤印俱全），而作者王玺却连缀三个部分以一件作品呈现出了，似有炫技之嫌——兼擅多种书体及其空间构成的多样化处理的能力。 在如此繁复的组成之下（块面、色彩、书体的多样化），我们也只能称此作为篆书中堂（作品集上这样标注），然作为观赏的对象，这三个块面自然会映入我们的眼帘，综合影响对此作的价值判断。 由于人们的视觉先天对色彩的敏感，王玺抓住这一特点，将色彩组合与书体的古雅统一协调起来，使之具有很强的观赏性，人们的眼球无论关注到哪一块面，都能给你带来一定的审美愉悦。 王玺的主体正文用小篆，篆书本身属古文字，因其时代的古而其古雅之意隐含其中，再加上作者对秦篆与清人篆书的汇通理解与表达，可谓端庄杂流丽，婀娜呈丰姿，其笔墨技巧之娴熟，篆法布白之精工，均达到了一定的境界。 主体正文的上端“石涛论画”四字隶书，厚重古朴，欹正相生，精紧茂密，而小字行书又以八大山人的书体风格对篆书主体进行释文，小篆线条的粗细匀整与八大山人行书的线形线质互为映衬，相得益彰。题端与释文错落分布，呈大疏大密的构成图式。 正文下面的隶书用横式布置，庄重整饬之中又见高低错落的大小两块，且在左下大块留白，使得画面顿生空灵之感。尽管王玺在作品中钤盖了诸多印章，似亦不觉累赘，尤其是左边一行印章形制的多变与疏密变化的分布，将三块串联起来，可谓匠心！即如上部右端的大块空白处，作者在中间偏上位置所盖的一个方印，也是大有讲究，它不仅弥补了虚空，更有提神的妙用。 总之，王玺作品的获奖，与他对形式的妙用有极大的关系，他兼擅多体的书写能力似也潜在地影响着评委的垂青。作为欣赏者，面对它又何尝不生艳羡之情呢？！
|
|
|
