六经辨证与寒温统一（三）

真心人8 2016-06-11

展开全文

六经辨证的重新定位问题

作者/曲夷

审定/曲夷 ⊙ 编辑/李文英

随着伤寒学说研究的深入，对《伤寒论》及六经辨证的认识也逐渐加深。全国统编《伤寒论》教材（五版）就对《伤寒论》定位为“是一部阐述多种外感疾病及杂病辨证论治的专书”。对比四版教材多了“杂病”二字，这无疑在认识上是一种进步。但是，我们还应看到，虽然伤寒学崛起与研究近两千年，明清伤寒注家且不说，即使在当代仍然有不少医家，或惑于“伤寒”之名，或囿于寒温之争，在思维上难以跳出“外感”的藩篱，还把《伤寒论》视为外感病专书，把六经辨证视为外感病的辨证纲领。这就从根本上淡化了《伤寒论》的理论价值，淡化了六经辨证的实践意义。

尽管《伤寒论》的太阳病是中医论外感病之原始，麻黄汤、桂枝汤是中医治外感风寒病之祖方，然而，就《伤寒论》的整体内容而言，就六经辨证的普遍性指导意义而言，就千余年的历史长河中《伤寒论》对中医学发展的巨大贡献而言，就当前中西医碰撞、新学科迭出、中医何去何从的形势而言，就中医基础理论、临床理论亟待进一步挖掘、继承、发扬的历史责任而言，我们确实需要对诸如六经辨证、寒温统一等重大理论问题，对类似《伤寒论》这样的经典医著，进行更为深入的研究，提出更为现实、科学的观点。而要做到这一点，就必须在思维上突破旧的传统观念，首先对于六经辨证要突破“外感”的框框，重新定位。

我们从宏观上作个比较，或许会有些新的启发。先就几部经典医著进行比较。仲师撰写《伤寒论》在自序中就明言“撰用《素问》《九卷》”，前面也讲到六经辨证源于《素问·热论》。但是，《内经》是纯理论性医著，而《伤寒论》则理法方药俱全。也就是说，《伤寒论》不但讲理论，而且还讲病、讲证、讲脉、讲舌、讲治、讲方、讲药，甚至具体讲到药物的煎法服法、禁忌及药后反应、药后处理、瘥后预防复发等。更有特点的是，把医理、病理、脉理、治理、方理、药理等理论融于具体的“病脉证治”之中。所以，《伤寒论》不但是一部理论医著，而且还是一部临床医著。

由此看来，论外感辨证，《伤寒论》不如温病学；论内伤杂病，《伤寒论》不如《中医内科学》（指高校统编教材）。那么《伤寒论》与六经辨证的价值何在呢？在当代中医学术发展的过程中还有多少现实意义呢？

我们再做个比较，《伤寒论》的六经辨证与《中医内科学》的脏腑辨证，虽然《中医内科学》论病较全，辨证规范，但就“辨证”而言，特别是辨证思维而言，《伤寒论》的六经辨证极有特点与优势。

其一，《中医内科学》的辨证形式基本是“块状”的（一病分几型），《伤寒论》的辨证形式，除了“块状”以外，还有“条状”（经与经相传）与“辐射状”（由表分传六经）。

其二，《中医内科学》分型谈病，过于规范，统的较死，阐常者多，述变者少。《伤寒论》以病为纲，也分证型，但谈兼证、类证、合病、并病、转属、传变，尤其是大谈变证（仲师以正病对言之称“坏病”）。在“变证”的辨证论治中，充分阐发了“达变”的变法辨证思维，成为《伤寒论》最为鲜明、极为活泼的辨证特色。

其三，《中医内科学》谈病论证虽然也按诸如呼吸、消化分类系统，但每个病基本是独立的，不但病，即使证与证之间的联系亦较少。《伤寒论》则整个六经病既是独立的，又是一个整体，在病与病之间，证与证之间，互为联系，彼此引发，相互影响，极能体现中医辨证论治的“整体观”。

其四，《中医内科学》由于辨证形式是“块状”，分型谈病过于规范，论病基本是独立的，除了极个别病以外，在辨证思维上缺乏“动态”。而《伤寒论》由于是以风寒外邪为病因、以外邪袭表为契机而“辨病脉证治”的，所以，表病是动态变化的，表病传里更是动态变化的；每一经病是动态变化的，病与病之间的传变转属也是动态变化的。如条文中的“一二日”、“二三日”……是表明动态变化的时间；“发汗吐下”后，是表明动态变化的前因，等等。可以说整个六经辨证是动态的，充分显示了中医辨证论治的恒动观。

其五，《中医内科学》（包括外、妇、儿诸科及大部分临床医著）的辨证论治过程大都截止到药物加减，可以说，这样的辨证论治过程不系统，环节有缺陷，是一个“半截子”的辨证。《伤寒论》不但病脉证治、理法方药具备，而且每一证、每一方的“方后注”中还阐述了辨证论治的最后几个环节，即药物的煎法、药物的服法、药物的禁忌、服药后的反应和处理方法等。这与前面的理、法、方、药组成了一个完整的辨证论治。可以说，《伤寒论》的六经辨证才真正体现了中医辨证论治的整体性。

综上所述，《伤寒论》的六经辨证具有整体观、常变观、恒动观，及涵盖性、联系性、系统性、相对性等特点，这些特点，就是《伤寒论》的“活力”所在。六经辨证的主要价值不在于它开创了中医辨证论治的先河，那是它的历史价值，而在于它的现实意义，即通过398条、112方的病脉证治，科学、形象、真实、理论联系实际地揭示了中医辨证论治过程中最为精髓、最为宝贵的思维特征，即“动”的、“活”的，亦即“变”的辨证思维大法与规律。可以说，就中医辨证论治的“达变”思维而言，自古至今浩如烟海的医学著述，很少有能达到《伤寒论》的水平。

近年在“中医现代化”口号下，大力提倡辨病论证的“规范化”。所谓的“规范化”，就是讲辨证论治的常规常法，就是讲疾病演变的规律性、有序性，就是讲名词术语的统一性，这些都是必要的。但就中医的理论体系特征而言，就中医的辨证思维特点而言，重点应在“达变”上，即着重研究疾病演变的无序性，研究辨证论治的灵活性，研究临床个体化的治疗特色。实质上，最能体现中医学的精华和特色的，往往不在其“常”而在其“变”。陈亦人教授曾指出《伤寒论》的六经辨证是疑难病的辨证纲领，有人曾建议把《伤寒论》作为培养高层次中医人材的教科书。俞根初更是明确指出“六经钤百病”，这些说法的主要依据就是，《伤寒论》的六经辨证最接近中医学的本质，而本质性的东西又是“动”的、“活”的、“变”的辨证论治思维。