关于原平建置沿革

yzsr273 2016-06-13

展开全文

关于原平建置沿革

审阅原平市志送审稿，发现“大事记”、“建置沿革”、“建置沿革一览表”等记叙互相矛盾，表述混乱不清，现仅就所见，分段指出，并附资料，以备参考。

东汉、三国魏、西晋

第二章，建置治革中说：“东汉建安十五年（210）移置云中县于原平县境内，属新兴郡，县治在今楼板寨，建安十八年（213），原平属雁门郡。三国归魏，属雁门郡。西晋，仍称雁门郡，永嘉四年（310）怀帝封拓拔猗卢以勾注陉北五县（包括马邑、阴馆、楼烦、繁峙）为代公，并州刺史刘琨徙陉北五县于陉南时，崞县居今崞阳镇，楼烦县居今大阳村，各立城邑，而未置县。”

大事记中则说：“东汉：215年（建安二十年）迁雁门郡的马邑、阴馆、楼烦、繁峙、崞五县侨居原平县，同年，侨置云中郡，云中县在今楼板寨村；不久，云中郡废，云中县改属秀容郡。三国：221年（魏黄初二年）原平县改属雁门郡，属并州。晋：11月，并州刺史刘琨迁雁门关外马邑、阴馆、楼烦、繁峙、崞五县遗民至新兴郡。”

建置区划序中又说：“东汉移置云中县，西晋永嘉置崞县。”

建置沿革一览表中：“东汉——太原郡——原平县；建安十五年（210）——新兴郡——云中县；建安十八年（213）——雁门郡——原平县；三国——魏——并州——雁门郡——原平县。西晋——并州——雁门郡——原平县；（侨居）——崞县。”

同一本志书中对同一件事情的表述应该统一，现就我所知，提供有关资料：

《三国志·魏书·武帝纪第一》载：建安“二十年（215）春正月，天子立公中女为皇后，省云中、定襄、五原、朔方郡，郡置一县领其民，合以为新兴郡。”

《三国志·魏书·文帝纪第二》：“黄初元年（220）十一月癸酉……郡国县邑，多所改易。”

《晋书·地理志》：“（建安）二十年，始集塞下荒地立新兴郡，后又分上党立乐平郡。魏黄初元年，复置并州，自陉岭以北并弃之，至晋因而不改。”“新兴郡魏置。统县五，户九千。九原、定襄、云中、广牧、晋昌。”

按以上资料，东汉建安十五年（210）原平境内有云中县之说错误。应统一为建安二十年（215）。

东汉末，羌胡侵扰，云中、朔方等四郡之民迁徙流散，曹操废了这四个郡，将四郡之民一郡合并为一个县，迁回内陆，云中郡合并为云中县，迁到今原平楼板寨，五原郡合并为九原县，迁到今忻府区；定襄郡合并为定襄县，迁到今定襄；朔方郡合并为广牧县迁到今寿阳。以这四个县合并为新兴郡。按传统说法，新兴郡置于建安二十年（215），云中县亦应置于同年，是东汉置。《晋书·地理志》先说建安二十年“立新兴郡”，又说，“新兴郡魏置”，似乎曹操立新兴郡后，只是侨置，即设城而治，将吏民集中在一个城中，并无土地所辖。到魏文帝曹丕时，才正式置郡、置县，有了所辖土地。具体到云中县，则应该是“东汉建安二十年，于原平境内侨置云中县（因为并无废原平县之说），魏黄初元年析原平县置云中县”。因为不但《后汉书·郡国志》有原平县，而且《晋书·地理志》亦有原平县。是在置云中县后，原平县仍一直存在。只是这时的原平县已经属雁门郡，不再是西汉时的太原郡。

关于原平什么时候划到雁门郡，《后汉书·郡国志》上说：“《汉书·地理志》记天下郡县本末及山川奇异风俗所由至矣，今但录中兴以来郡县改异及春秋三史会同征伐地名，以为郡国志。凡前志有县名今所不载者，皆世祖并、省也，前无今有者，后所置也。”“世祖中兴，惟官多役烦，乃命并合，省郡、国十，县、邑、道、侯国四百余所。”就是说，世祖（光武帝）时，曾省、并了许多郡县。具体到原平县何时划归雁门郡？应该在光武帝时，《后汉书·光武帝纪第一》载：建武“九年春正月，……徙雁门吏人于太原。”十五年“二月，徙雁门、代郡、上谷三郡民，置常山关、居庸关以东。”二十六年“于是云中、五原、朔方、北地、定襄、雁门、上谷、代八郡民归于本土。遣谒者分将施刑补理城郭。发遣边民在中国者，布还诸县，皆赐以装钱，转输给食。”是建武九年（33）放弃了雁门郡，二十六年（50）恢复雁门郡。《魏书·地形志》云：“雁门郡：秦置，光武建武十五年罢，二十七年复”，亦可备考。前此，曾于建武二年（26年）撤销太原郡，新设太原国。按此，则原平县从太原郡划归雁门郡，当在光武帝建武二十六年（50），而非建安十八年（213）。

所以，从东汉到三国，原平县沿革应该是，东汉今原平属雁门郡，建安二十年于原平境内侨置云中县，魏黄初元年析原平置云中县。三国魏时，今原平南部属新兴郡云中县，原平北部属雁门郡原平县。

另大事记中“东汉：215年（建安二十年）迁雁门郡的马邑、阴馆、楼烦、繁峙、崞五县侨居原平县。”查遍史籍，未见记载，不知所据何典？

而刘琨迁陉北五县于陉南，原平志的表述也是错误的，下面也提供一下资料：

《魏书·序纪》“穆皇帝讳猗卢”，永嘉三年“晋怀帝进帝大单于，封代公，帝以封邑去国远，民不相接，乃从琨求勾注陉北之地，琨自以托付，闻之大喜，乃徙马邑、阴馆、楼烦、繁峙、崞五县之民于陉南，更立城邑，尽献其地。”

《资治通鉴·晋纪九》：“永嘉四年猗卢以封邑去国悬远，民不相接，乃率部落万余家自云中入雁门，从琨求陉北之地，琨不能制，且欲倚之为援，乃徙楼烦、马邑、阴馆、繁峙、崞五县民于陉南。”

秦到西晋，代郡治所一直在今河北蔚县，辖今河北西北部一部分与山西大同市大部分地面。鲜卑拓拔氏从今内蒙而来，拓拔猗卢时定都在今内蒙和林格尔，其所占之地与所封代公中间隔着今朔城区大部分地面，所以猗卢说去国悬远，要求将陉北五县给他，这样，他所占之地就连成了一片。陉北之地就完全控制在他手里了。刘琨无奈才将五县之民内迁。并非“封陉北五县为代公”。而迁来之县也只是“更立城邑”，筑城而治，是寄治，而非“置县”。所以崞县与楼烦虽都在原平境内，而只有崞城与楼烦城，并没有崞县与楼烦县。《建置区划序》中说：“西晋永嘉置崞县”表述错误。

我这里仅指出矛盾及错误之处，提供参考。

北魏

十六国时期，战乱频仍，是否改置，史无明载，如要表述，则云中县、原平县都在，表述应如晋时。

北魏到北周，问题也不少，先说石城县。大事记说“410年（永兴二年）原平境置石城县”；建置区划序说：“西晋永嘉置崞县，北魏永兴二年改石城县”；建置沿革说：“北魏天兴元年（398年）原平县改属肆州秀容郡，永兴二年（410年）原平县改称石城县，属秀容郡”；沿革表中：北魏天兴元年（398）——肆州——秀容郡——原平县；永兴二年（410）——肆州——秀容郡——石城县；永安二年（529）——永安郡——石城县。

四说中大事记所说正确。《魏书·地形志》：“石城：永兴二年（410）置。有大颓石神。”

建置区划序中“西晋永嘉置崞县”，错，所以后面的“永兴二年改石城县”之“改”亦错。

建置沿革中“天兴元年（398），原平改属肆州秀容郡”，错。《魏书·地形志》：“肆州治九原。天赐二年（405）为镇，真君七年（446）置州。” “秀客郡永兴二年（410）置，真君七年（446）并肆卢、敷城二郡属焉。”镇是军事单位，一般不辖郡县。446年才置肆州，原平在398年就改属肆州，不可能。永兴二年，原平县改称石城县亦错。原平仍存在，不能说改称。只能说在原平境内置石城县。

沿革表中三条都错。第一条如前说，第二条永兴二年肆州未置，所以“肆州”二字应取消。第三条《魏书地形志》：“永安郡：后汉建安中置新兴郡，永安中（529）改。领县五”：定襄、阳曲、平寇、蒲子、驴夷。五县中没有石城县。石城县一直属秀容郡。

秀容郡初置时，治所在今岚县境内，领四县：秀容、石城、肆卢、敷城。“秀容：永兴二年（410）置。有秀容城、原平城、肆卢城、石鼓山神、女郎神、金山神、护君神、风神。”秀容县有秀容城、原平城、肆卢城、石鼓山神、金山神，从有金山神、原平城、石鼓山神看，显然秀容县包括了今原平城以南地区。石城县辖今原平城以北、崞阳镇以南地区。

永兴二年（410）以前，原平境内如西晋、十六国，有云中县、原平县。

永兴二年置秀容郡及秀容县后，原平县北移广武，云中县合并于定襄县，云中县原境，西属秀容县，东属定襄县，云中县废。《魏书·地形志》：“定襄：前汉属定襄，后汉属云中，晋属新兴。真君七年（446）并云中、九原、晋昌属焉。”定襄县在肆州永安郡，永安郡大体即魏晋之新兴郡。此时，原平县北移广武境内，属雁门郡，《魏书·地形志》：“雁门郡……天兴中（398～403）属司州，太和十八年（493）属。领县二，原平、广武。”雁门郡划归肆州在太和十八年（493），仅剩了原平、广武二县：“原平：前汉属太原，后汉、晋属。有阴馆城、楼烦城、广武城、龙渊神、亚泽神”，“广武：前汉属太原，后汉、晋属。有东西二平原。”从有楼烦等城来推测，则北魏原平县包括今崞阳镇北（楼烦城在今大阳，则包括今滹沱河东苏龙口、中阳乡一带），今代县古城村以南（据说古广武城即今代县古城村）；广武县有东西二平原，则应包括今代县大部及今繁峙县。

秀容郡还有一个敷城县，“敷城：始光初（424）置郡，真君七年（446）改治敷城。有石谷山、亚角神、车轮泉神。”敷城郡是侨置，按传统说法，最初侨置于今原平市西山红池村一带。敷城在陕西富县附近，北魏太武帝始光（424～427）年前一度为匈奴赫连勃勃大夏所据，北魏多次征伐赫连勃勃，始光二年（423）在攻下敷城后置郡，置郡后因赫连勃勃强大攻势，只好迁敷城郡吏民于今原平市境内，侨置敷城郡，始光二年（425）赫连勃勃去世，始光四年（427）太武帝灭大夏，太平真君七年（446），置秀容郡时，敷城郡迁回敷城当地，这就是地形志所说“改治敷城”，（北魏敷城郡领敷城、洛川、定阳三县,属北华州），而将在原平境内侨置的敷城郡改置敷城县。按此，敷城县当辖今原平市西山区一带。

按此，则北魏时原平境内有四县，南部属秀容县，中部属石城县，北部属原平县，西山区属敷城县。时间，前三县在永兴二年（410）年置，敷城县在太平真君七年置（446）。

东魏

大事记：535年（东魏天平二年）崞县北迁雁门关外故崞县城，改崞县为崞山县，属繁峙郡。同年置恒州，侨置秀容城。后侨置云中县，即今楼板寨。543年，（武定元年）置武州。同年，置廓州，侨治肆州敷城，领广安、永定、建安3郡。同年，境内别置齐郡，寄治繁峙城，即今板寺村。545年（武定三年）武州寄治繁峙，即今板寺村。

建置沿革：永安二年（529）石城归属永安郡。东魏因之。天平二年（535）属恒州繁峙郡，其时，县境南又置崞山县，也属恒州。武定四年（546）置廓州于石城，领广安、永定、建安三郡。州治在崞城（今崞阳镇）。

大事记说“崞县北迁雁门关外故崞县城，改崞县为崞山县”；建置沿革说：“其时，县境南又置崞山县”。互相矛盾。到底是在雁门关外置崞山县，还是在县境南置崞山县？

且看《魏书·地形志》：“恆州天兴中（398～403）置司州，治代都平城，太和中（493）改。孝昌中（525～527）陷，天平二年（535）置，寄治肆州秀容郡城。”

北魏恒州治所在今大同，孝文帝迁都洛阳前为司州，属畿内陆，辖今大同市、朔州市及内蒙凉城、河北蔚县一带。孝文帝迁洛后，改司州为恒州，于京畿洛阳周围另设司州。“初，魏都平城，于缘边置六镇：曰武川，在大同府北塞外；曰抚冥，在武川之东；曰怀朔，在武川之西，今朔州北塞外。正光六年，改置朔州。曰怀荒，在大同府东北，近蔚州境。正光末，改置蔚州；曰柔玄，在怀荒之东；曰御夷，在今宣府镇怀安卫西北。皆恃为藩卫，资给优厚。迁洛以后，边任益轻，将士失所，互相仇怨。正光四年，柔然入寇，怀朔镇民挟忿杀其镇将，遂反。未几，沃野镇民破六韩拔陵聚众反，今榆林镇废夏州西有沃野故城，诸镇华夷之民，往往响应。既而六镇尽叛，秦、陇以西，冀、并以北，并为盗区。秀容酋长尔朱荣部众强盛……”（《魏书·尔朱荣传》）六镇起义后，恒州陷落，乱兵所过，十室九空。尔朱荣乘此机会坐大，起兵平叛，在打败葛荣后，基本占据了山西，尤其肆州更成为他的根据地。镇压六镇起义后，尔朱荣把六镇降兵强徙到并州（今山西太原地区），肆州（今山西忻县地区）一带。由于受到契胡军人的欺凌，无法生活，六镇降户经常起来反抗，前后二十六次造反。永安三年（530年），孝庄帝杀死尔朱荣，尔朱荣死后，尔朱家族被高欢各个击破，永熙元年（533年）尔朱兆被高欢打败自杀。高欢取代了尔朱氏，控制了北魏政权。永熙三年（534年）五月北魏孝武帝元修想杀死高欢，被高欢识破，兵败后从洛阳逃到长安。高欢立元善见（孝静帝）为帝，改元天平，北魏分裂为东西魏。天平二年（535），高欢分别在秀容郡（今原平）、寿阳城（今寿阳西）、受阳县（今文水县东）设置恒、燕、云三州侨州政府；又把六镇改为朔、显、蔚三州，分别在六壁城（今山西孝义西南）、邬县（今山西平遥西北）等地设置侨州政府。侨州政府不受当地政府管辖，直属大丞相府。东魏恒州即在此背景下设置。

孝文帝迁洛后的恒州有些什么郡县，史无明载。《魏书·地形志》所载恒州统8郡14县，此恒州为天平二年置，其中“繁畤郡天平二年（535）置。领县二：崞山二汉、晋曰崞，属雁门，后改属。繁畤二汉、晋属雁门，后改属。”魏收在这里说得很清楚，繁峙郡是天平二年置的，可见以前并没有。它所领崞山、繁峙二县只说“二汉、晋属雁门，后改属”，并未提及孝文帝迁洛后的恒州，可见在天平二年之前恒州也没有此二县，亦为天平二年置恒州、置繁峙郡时所置。从上所引北魏六镇，“迁洛以后，边任益轻，将士失所，互相仇怨”，可见孝文帝对迁洛后的恒州并不十分重视，未重新置郡县也在情理之中，而从孝昌元年（525）到天平二年（535）这十年间，恒州一直处于战乱之中，魏收在《魏书·地形志》中说“孝昌（525～527）之际，乱离尤甚。恆代而北，尽为丘墟；崤潼已西，烟火断绝”，更无暇去置郡县。高欢之所以不在原地置恒、燕等州，而侨置它地，除了他要直接控制这些侨置政府外，恐怕也与这些地方尽为丘墟，烟火断绝，形同弃地有关。他在取代尔朱氏后，连年与西魏战争，也顾及不到这些地方，所以干脆将这些新置州、郡、县侨置内陆。到他儿子高洋建立北齐后，才于天保七年（557），在今大同置恒安镇，“徙豪杰三千家以实之”，迁回人口后，又废镇置恒州。周武帝平齐后，州郡并废，又置恒安镇，属朔州。

以上所引资料清楚地说明，一、恒州是侨置州，最初寄治秀容郡城，后寄治楼板寨，它并不辖秀容郡的石城县，建置沿革中石城“天平二年（535）属恒州繁峙郡”是错误的。同理，繁峙郡与崞山县亦是侨置，大事记：“535年（东魏天平二年）崞县北迁雁门关外故崞县城，改崞县为崞山县，属繁峙郡。”表述亦有问题，从刘琨迁陉北五县于陉南后，崞县在今崞阳镇筑城而治，北魏置石城县后，将治所设于崞县城，崞县城成了石城，崞县便不再存在。崞山县是天平二年新置，从永兴二年（410）到天平二年（535）置崞山县，崞县消失了125年，怎么会有“北迁雁门关外故崞县城”的事呢？一百二十五年，雁门关外那个崞县城早成丘墟，而且那里战乱之地，想迁也迁不回去。所以崞山县非由崞县所改，也未迁回雁门关以北，而是东魏新置，寄治石城。

二、武州非寄置，且与今原平没关系。

《魏书·地形志》：“武州，武定元年（543）置。治雁门川，武定三年（545）始立州城。领郡三，县四，吐京郡武定八年（550）置。领县二：吐京，武定三年（545）置。新城武定三年（545）置。齐郡，武定元年（543）置，州治。领县二，昌国，武定元年（543）置。安平，武定元年（543）置。新安郡，武定元年（543）置。”武州及所辖三郡均为武定元年置，武定三年始立州城，这个州城就是隋以后的繁峙城。齐郡与州治同在一城。东魏武州治所在雁门川(今繁峙县西)。这一点《隋书·地理志》说得清楚“繁畤（后魏置，并置繁畤郡。后周郡县并废。开皇十八年复置县。有东魏武州及吐京、齐、新安三郡，寄在城中。后齐改为北灵州，寻废。有长城、滹沱水、泒水、唐山。）”又据《读史方舆纪要》：“武州城即今县治。汉置繁畤县……。东魏武定初，置武州，领吐京郡、齐郡、新安郡，并寄治繁畤城内。后齐改为北灵州，寻废。”武州与繁畤郡是两回事，繁峙郡寄置板寺村，这没错，但武州是在雁门川，在今天的繁峙，齐郡是武州下辖的一个郡，武州州治与齐郡郡治都在今天的繁峙城，北齐改武州为北灵州，到隋开皇十八年（598）才将繁峙迁回今天的繁峙县。此前与武州并存。大事记显然受了《隋书》与《读史方舆纪要》影响，理解错意思，以为武州寄治的繁峙城是繁峙郡寄治的板寺城，《魏书》为原始正史，《魏书》说是武定三年始立州城，显然不是寄置。这一点《隋书》与顾祖禹都误解了，以为两汉繁畤即隋置繁峙，所以才有东魏武州寄治繁畤城之说。《魏书·地形志》上凡寄治都写寄治，如恒州、朔州、云州、蔚州等都在附注里说明寄治何城。武州没说，同样廓州也没注明寄治，所以也非寄治。

《魏书·地形志》：“廓州，武定元年（543）置。治肆州敷城界郭城。领郡三：广安郡，武定元年置；永定郡，武定元年置；建安郡，武定元年置。”如果《魏书》记载是正确的，那么，只有两种可能，一、在武定元年时（534）石城县已经不存在，只剩了寄治城中的崞山县；二、廓州在今原平市西部山区北魏初年所置敷城县界内的郭城。关于武定元年（543）石城不存在，因为在东魏兴和二年（540）在晋州（今临汾市）置北五城郡，领石城县、平昌县、北平昌县，三县与北五城郡同时置于兴和二年（540年），三县人口才864人。南北朝因割据局面，郡县迁徙频繁，所以侨置、寄治郡县太多，石城县本属东雍州（今陕西中部凤翔一带）五城郡，北魏初年迁于今崞阳镇，东魏时，雍州在西魏境内，所以东魏在晋州置北五城郡（西魏雍州仍有五城郡），将原迁之石城迁了回去。崞阳之石城便只剩了崞山县，因崞山县为寄治，属寄治之恒州，不在肆州建置之内，石城迁走后，其所辖之地便归了敷城。所以说治敷城界“郭城”，这个郭城，应该是“崞城”之误。《隋书·地理志》：是这样说的：“崞(后魏置，曰石城县。东魏置廓州。有广安、永定、建安三郡，寄山城。后齐废郡。改为北显州。后周废。开皇十年改县曰平寇。大业初改为崞县。又有云中城，东魏侨置恒州，寻废。有无京山、崞山。有土城。)”《魏书》说治“郭城”，《隋书》说“寄治山城”，参考二志，应为“崞山城”。另外，在武定元年置廓州前，其它地方并无廓州之名，显然，廓州不是迁徙之州，而是新置之州，《太平寰宇记》说：“後魏改爲石城縣。至東魏，會置廓州于此，以廓闢土疆爲稱，尋廢，分爲廣安、永定、建安三郡，以領軍户。後齊省郡，又立北顯州。後周廢。隋開皇十年，改縣爲平寇。大業初，改爲崞縣焉。崞音廓。”《寰宇记》这里说得不无道理，“廓同郭，外城也”，崞、郭同音，所以《魏书》说“治敷城界郭城”。显然，东魏置廓州时是考虑到崞阳为崞县城、崞山的，只是为廓有廓辟土疆之意，同音相转，改崞为廓而已。也就是说，在武定元年（543）后，今原平市中部崞阳一带为廓州所辖，崞山县仍在崞阳寄治（而不是廓州寄治崞山城），北齐废三郡，改廓州为北显州，北周废北显州，隋开皇十年将平冠县迁来，为平冠县，大业初因崞山县一直寄治城中，所以改为崞县，崞山县从此废。（此条仅供参考，强调者仅非“寄治”。）

隋、唐

大事记：“581年（隋开皇初）置铜川县。……不久郡废。590年（开皇十年）废平寇县。605年（大业初）置崞县，同年废铜川县。”

建置沿革：“隋开皇五年（585）仍称石城县，属代州。开皇十年（590）自秀容移平寇县于石城，同时置铜川县，……大业二年（606）并废。改平寇为崞县……”

二者好象故意作对，大事记说“590年（开皇十年）废平寇县”；建置沿革说“开皇十年（590）自秀容移平寇县于石城”是置平寇县。大事记说“581年（开皇初）置铜川县”，建置沿革说“开皇十年（590）置铜川县”；大事记说“605年（大业初）置崞县，建置沿革说：“大业二年（606）改平寇曰崞县。”

按《隋书·地理志》：“开皇十年（590）改县曰平寇。大业初（605）改为崞县”。《元和郡县图志》“隋开皇十年移平寇县於此，属代州，大业二年改为崞县。”《太平寰宇记》：“隋開皇十年，改縣爲平寇。大業初，改爲崞縣焉。”大事记“590年（开皇十年）废平寇县”错。置崞县则或大业二年，或大业初，应统一。

铜川县在秀容，《隋书地理志》：“秀容：……后齐又置平寇县。……开皇初置新兴郡铜川县。郡寻废。十年废平寇县。……大业初……又废铜川。”大事记所本显然来自此条，然囫囵吞枣，将“新兴郡”三字省去，却留“不久郡废”，所废者新兴郡也，前省此三字，致使表述不清。开皇十年废平寇县是在秀容废平寇县，废平寇县三字前应加废“秀容平寇县”，或“新兴郡平寇县”。建置沿革“开皇十年（590）置铜川县”错！；

唐

大事记：632年（唐贞观六年）置怀化县，属廓州。错，廓州应为顺州。“贞观六年”应为“贞观五年（631）”。按《新唐书·地理志》：“秀容。上。贞观五年以思结部落于县境置怀化县，隶顺州。十二年以怀化隶代州，后省。”此条建置沿革正确。

这一条本是大事记应记的，思结部落为突厥人，据《资治通鉴》载：“贞观四年三月，突厥思结俟斤帅众四万来降，五月，以颉利为顺州都督，使帅部落之官。以阿史那思摩为怀化郡王。九月，思结部落饥贫，朔州刺史新丰张俭召集之，其不来者仍居碛北。及俭徙胜州，都督州司奏思结将叛，诏俭往察之，俭单骑入其部落说谕，徙之代州，即以俭检校代州都督，思结卒无叛者。贞观五年以思结部落于秀容县境置怀化县，隶顺州。十二年改隶代州。贞观十五年思结部落集体叛唐北归。”

此条似应记于大事记。大事记在大事上应详于建置沿革，为其铺垫。二者互为映衬、补充，不能自说自话，更不能互相矛盾。

建置区划：“神龙改称唐林县”错。应为“唐隆元年（710）”。新、旧《唐书》皆云唐隆元年，应以正史为准。

建置治革一览表：唐代缺怀化县、武延县、唐林县。

五代

大事记：后梁：“907年（开平元年）唐林县改为白鹿县。”

建置区划：“宋废唐林入崞县。”

建置沿革：“后梁开平二年（908）分唐林县地置白鹿县，后唐同光元年（923）复为唐林，后晋改为广武，不久，又改白鹿。宋，平北汉，唐林徙置州北，入白鹿县；景德二年（1005）废白鹿入崞县，属代州。”

建置沿革一览表：后梁——开平二年（908）——代州——崞县。

四条自说自话，互相矛盾，应统一。

按《太平寰宇记》：“梁開平二年，改爲白鹿縣。後唐同光初，復舊。晉改爲廣武，後復舊。連枷棒山，在邑界。滹沱水，在縣東。”《读史方舆纪要》：“唐林城，……五代梁改曰白鹿县。石晋曰广武县。宋省入崞县。”《宋史地理志》：“景德二年，废唐林县。”《太平寰宇记》为宋初地理书，离五代最近，唐林改白鹿，应以开平二年（908）为妥。建置沿革一览表“崞县”，似应为“白鹿”。因崞县一直存在，并非初置。强调年代无意义。

宋、金

建置沿革一览表：“辽——契丹重熙十三年（1044）——西京道——代州——崞县”。莫名其妙，宋辽以陉岭为界，崞县从未属过辽，《辽史·地理志》西京道就没有代州，又何来崞县？不知此条从何而来？

《金史·地理志》有崞县，无崞山军。金仍为州县制，即使有过崞山军，也是军事建制，与行政建置并存，说崞县改崞山军无道理。《金史·地理志》：“崞，倚。有崞山、石鼓山、滹沱河、沙河。镇一，楼板。”《元史·地理志》：“崞州，下。本崞县，元太祖十四年（1220）升崞州。”

天会三年（1125）十二月，金宗室“宗翰克代州”。天会四年（1126）即北宋靖康元年，金掳徽、钦二帝，北宋亡。天会六年（1128）置代州，同时置崞县。金代，一直叫崞县，这从《元史·地理志》就可清楚看出。据今人王颋所著《完颜金行政地理》考证：“崞州：兴定三年（1219）立崞州，军事，隶晋安府路，治崞县，寻陷。”“崞县：天会三年（1125），仍立崞县，隶代州，兴定三年（1219），改隶崞州，按，崞县，治今山西原平县北崞阳。”《元史·地理志》载：“崞州，下。本崞县，元太祖十四年（1220）升崞州。”

“崞山军”仅见于元好问《朝元观碑记》：“初，国兵以庚辰（1220年，）冬攻破绛阳及解梁属邑，思问侨寓云朔间。当是时，崞山军节度阎侯德刚经画略定，境内休息，颇与方外士周旋。”这里的庚辰年即金兴定四年，元太祖十五年。《元史·太祖纪》十三年（1219）“秋八月，木华黎自西京入河东，克太原、平阳、及忻、代、泽、潞、汾、霍等州”，十四年（1220）“木华黎克岢岚、吉、隰等州，进攻绛州，拔其城屠之”。这与元好问所说庚辰冬破绛阳及解梁属邑是相符的。元军攻下崞县后，任阎德刚为崞山军节度。阎德刚担任的是蒙古人的崞山军节度，并非金的崞山军节度。宋、金、元行政建置采取路、府、州、县制，“以文官知州事，节度、防御、团练、刺史为武臣迁转之阶，或亲王、宗室带阶，其所系州名，挂名邀领而已”。元置崞州后，因金未灭，在崞州置军，称崞山军，阎德刚是崞州崞山军节度，是军职。崞山军是军事建置，并非州县建置。认为崞山军是金代建置，是对《朝元观碑记》的误读。此记写于丁未春（1247）二月，据《元好问年谱》“元定宗二年丁未（1247）。先生五十八岁。家居秀容。春，游三泉。”已经是庚辰冬27年后的事，此时阎德刚已去世，其子阎镇代其位，《朝元观碑记》说：“今师名镇，字国安。始以父任作州，既而领兵千人，肄征西幕府，累以战多，为大将军所知。凡万夫长出师，则命留摄军务于太原。”此时，金亡（1235）已经12年，阎镇先承其父职任崞州崞山军节度，所领仍军职，后因战功“留摄军务于太原”。