|
前日理书，将早先收集的《四库全书》集部中几十种诗文集按照年代远近分门别类摆在书架之上，目的是为了以后查阅方便。于是在把《剑南诗稿》和《诚斋集》终于放在《石湖诗集》旁边之后，我不禁疑惑既然陆游、杨万里、范成大与尤袤合称“南宋四大家”，为何四库中独独没有尤集？这才分别翻了陆、杨、范三部集子书前的提要，发现尤袤诗作果然大都失传。 喜欢四库的本子，一半是钟爱抄本影印的整齐干净，赏心悦目，另外一半则是喜欢读纪晓岚为首的纂官们在各集之前撰写的提要，介绍集主生平之外，偶尔为之的月旦评论，完全可当做诗话词话来读。比如《石湖诗集》提要中说：范成大虽与杨万里陆游齐名，但“其才调之键不及万里而亦无万里之粗豪，气象之阔不及游而亦无游之窠臼”，先抛开诗风不说，单看提要后紧跟着的杨、陆二人分别为石湖诗集所撰序文之署名，大约也能管窥一斑：诚斋署“诚斋野客杨万里”，放翁则署“朝奉郎成都府路安抚司参议官兼四川制置使司参议官山阴陆游”，很是有趣。 不过提要中所说诚斋之“粗豪”与放翁之“窠臼”，其实还是诗风。陆游向以诗名，数量、质量在南宋均属上乘，其古稀之年所写《小饮梅花下作》中“脱巾莫叹发成丝,六十年间万首诗”一句，并非夸大其词，至今存世九千余首诗作乃为铁证；创作风格上变化较大，清赵翼所说“少工藻绘，中务宏肆，晚造平淡”和“看似奔放实则谨严”堪称定评。陆诗整体上反对辞藻堆砌，追求潜心锤炼，不落俗套，但毕竟创作太丰，难免出现字句和诗意重复之景，提要中所谓“窠臼”恐怕是这个意思。毕竟四库编纂者实则对陆诗极为推崇，手边正好有四库全书版《御选唐宋诗醇》，所选宋诗仅东坡、放翁两家，可见一斑。至于范集陆序中之署名，一来与其谨严之性格有关，二来序文作于淳熙三年，正好是范成大由桂林赴成都任四川制置使的第二年，陆游之参议官一职恰是范成大的举荐，二人除了诗文莫逆之交外，还有一层上下级关系在此。 我从小接触陆游除了课本上慷慨悲歌之《示儿》外，最早还是一本孟庆江所绘连环画单行本《钗头凤》（人民美术出版社），“红酥手、黄藤酒，满城春色宫墙柳”之词句与哀婉的故事和精致的画工一起，给年幼的我留下了深刻的印象。 后来知道陆唐沈园相会之本事最早来源于宋人三家笔记（先后见载于陈鹄《耆旧续闻》、刘克庄《后村诗话续集》 、周密《齐东野语》），小说家言，并非信史，而所谓唐婉之答词“世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落”则要迟至明清时方有记载，难免后人附会。但即使如此，《钗头凤·红酥手》仍不失为陆游词作中最凄婉之作。 《钗头凤》后时隔四十四年，陆游重游沈园，再写《沈园二首》，抚今追昔之情尤胜词作。其一：“城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”写尽了物是人非，触景伤怀；其二“梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。“道不完桑田沧海，独自怆然。 同年，陆游还有一首类似题材的七律传世：《禹迹寺南有沈氏小园，四十年前尝题小阕壁间，偶复一到而园已易主，刻小阕于石，读之怅然》，诗题已生怅然，诗句则更断肠： 枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠？ 坏壁醉题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。年来妄念消除尽，回向禅龛一炷香！ 后人陈石遗所编《宋诗精华录》论及陆游写沈园的”两绝一律“时说：”古今断肠之作，无如此前后三首者。“，又云：”无此绝等伤心之事，亦无此绝等伤心之诗。就百年论，谁愿有此事？就千秋论，不可无此诗。“令人叫绝。近人钱锺书在《宋诗选注》中说的则更直白：”除掉陆游的几首,，宋代数目不多的爱情诗都淡薄，笨拙，套板。”而陆游的爱情诗，当首推《沈园二首》。 |
|
|
