 文/鬼谷信 配图：Sebastien Thibault 我们先来做一道中学思想政治选择题： 王阳明主张“心外无物、心即理也”，他的核心思想主张属于（ ） A．唯物主义唯心主义B．可知论不可知论 C．主观唯心主义 D．辩证法形而上学 相信每一位上过高中的读者朋友应该都做过这道题，对于一个懵懂少年而言，阳明心学到底是什么并不重要，能选对答案，拿到高分才是关键。我依稀还记得我的政治课老师，那是一个城里人，每次他开着雅马哈摩托从校门口疾驰而过时，都让同学们羡慕不已。他在帮我们解析这道题的时候说，王阳明认为万物皆备於我，我心即是天理，是属于典型的主观唯心主义，每次他说道这句话的时候总是要加重语气，唯心主义是以意识为第一性的，所以相对于马克思唯物主义辩证法而言，是极其落后的。 所以每次考试遇到这道题的时候，我都能用笔划出一道漂亮的弧线，端庄而优雅的在括弧里填上“C”，老实说我的政治课一直很好，我觉得应该归功于王阳明，因为是他彻底让我分清唯心主义和唯物主义的关系，因为阳明心学就有一个“心”字嘛。我甚至总结了一个诀窍，只要考题遇到唯心主义就一定要批判，遇到唯物主义就一定要歌颂，一定不要吝啬“溢美之词”，比如“伟大的、高尚的、崇高的，先进的，科学的”，因为只要这样就能得高分。 类似的还比如遇到农民起义军就要深表同情，遇到资本家、地主阶级就是罪恶的等等。 作为一个读鬼谷子的，不研究纵横学，难道还想做翻案文章？老师说对于这种高深的哲学问题，的确能力有限、力有不逮。 其实我想表达的是“在某国被嘲笑的不止是堂吉诃德，还有王阳明”。在读《王阳明传》时，他对着老师口出狂言说“我不当状元，我要当圣人”，单凭这件事情就足够被嘲笑，你算老几？当然了，结果王阳明还算成功，至少成了半圣。 交代了那么多，终于能简单说说阳明心学到底是不是唯心主义了。其实王阳明的心是一颗廓然大公，天人合一的心。王阳明说的很清楚“心即理也”，我心就是天理，这句话其实是就道德而言的，是一种传承儒家的道德传统，主要表现为“一个人是否有道德，是否有良知，体现在孝敬父母的实际行动，而非嘴上说说”。 比如著名的四句教“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，王阳明的立足点是伦理道德，他认为人的心体应该是无善无恶的，人生在世求的就是一个诚意，不诚无物。然而意若不诚则有善有恶。因为心体澄明，良知之心见善恶不需外求自然知善知恶，所以王阳明提倡“去人欲，存天理”，也就是为善去恶的“格物”。总结一句话“行知合一，格物致知”。心学其实讲的是一个人的道德修行，核心诉求是道德。 那么好，什么叫心外无物、心外无理呢？ 马克思认为“世界不是绝对客观的，世界依附于意识而存在”，也就是说意识是可以脱离物质而存在的，比如宗教里的各路上帝、神仙、创始者等等。 而王阳明却从未说过世界是由心创造的，讲的却是心与外界事物的关系。 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。” 阳明《大学问》：“大人与天地万物为一体.”所以,未看此花时,并不是此花不存在,而是它本来就存在,只是没有应机显现而已,所以说“此花与汝心同归于寂.”“寂”与“显”对言,这个应机就是你看此花时。孟子也有“万物皆备于我”的说法,一个意思。 这“此花颜色一时明白起来,便知此花不在你的心外”，有人说是认知的意思,这个不好说,看做认知的意思的话,就类似于程朱的格物之说了.可阳明的学说是道德的,而不是对经验知识的认知探索,他的格物也是跟良知联系起来的,是起于心,而不是起于物,这是阳明一再强调的。 所以用“感通”一词更贴切,《周易·系辞》：“易,无思也,无为也,寂然不动,感而遂通天下之故.”所以,未看此花时,良知无思无为,寂然不动,看此花时,则感而遂通.心体通向此花,一是明白起来的不是此花的科学结构什么的,而只是一种通。 梁漱溟先生说：人有三个层次的思维,感觉,判断,直觉.感觉纯是形而下的的冷热轻重之感,判断是带着经验知识的认知,而直觉正是无思无为的道德判断,不是形而下的。所以王阳明说的应该是一种境界。 就是你看到此花时,花就会进入你的意识之中.你的心就会对这朵花有感通,它就存在你的意识之中,当你未看到此花时,花就未进入你的意识之中,就对你没影响,花就没有存在你的意识之中，不是课本上讲的不存在于这个世界上。就比如我死磕鬼谷子一样，在我遇到这本书的时候，《鬼谷子》就在哪里，与我何干？等我花了十年死磕他，鬼谷子的思想自然就在我心中明白起来。 简单的说，王阳明说心外无物是表达内心主体与外界客体的一种关系，人在与外物未产生关系时，其实双方是一种“寂”的状态，当产生关系后就转化成一种“显”的状态。比如《孙膑兵法》在被挖掘之前，人们的心与《孙膑兵法》，其实是处于一种“寂”的状态，当兵法被发掘之后，双方就产生了关系。 在1972年2月山东银雀山出土了竹简本的《孙膑兵法》之前，谁敢说他确定兵法就埋在山东地底下，孙武和孙膑不是同一个人？况且王阳明也没说过，是心创造了《孙膑兵法》。 再者，王阳明说的“心外无物”其实也是一种“以天下为己任”，以达到天人合一境界的意思。 “物者，事也”，所谓物，其实就事情。老王其实是把天下事当成自家事的一种神格局，哪里发大水了，哪里闹饥荒了，哪里闹土匪了，老王认为应该以拯救天下苍生为己任，这不是别人的事情，就是咱自己的事。 想当年，会稽山上，一阵北风吹过，老王意气风发，挥斥方遒之时，豪迈的说了句“心外无物”，于是几百年后，被写在了教科书上任人批判，找谁说理去？ 当然，王阳明不寂寞，同样被批判的，甚至被黑成渣的还另有其人。比如汉代扬雄之所以认为纵横家是"诈人，唐代柳宗元就说“《鬼谷子》，要为无取，恐其妄言乱世，难信”，明朝宋濂说“是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾．天下用之则失天下”。 或许王阳明看到鬼谷子的这些评价，心理也略微轻松了些。其实赞同也好，批评也罢，全在于立场不一样，偶尔运气不好，被拉出来树个反面典型也是没办法的事情。 比如杨雄批评鬼谷子，那是因为西汉初年，儒学刚盛，根基不稳，所以必须打压纵横家为代表的诸子百家，其实中枪的不止鬼谷子一个。 比如柳宗元批评鬼谷子，是因为经历了五代十国，短命王朝隋朝智慧，唐代刚刚安稳兴盛，主要是"恐其妄言乱世"，不利于中央集权，他大概是为了反对唐朝末年藩镇割据的局面而否定《鬼谷子》学说。 比如宋濂否定《鬼谷子》，大概兼有维护儒家道统与明王朝集权的双重立场，毕竟宋明理学是明王朝的显学，而鬼谷子思想与理学势同水火。 看出端倪没？其实人是没办法真正意义上严禁客观的评价事物的，只要是人的判断其实都是带着主观判断的，任何人都带着自己的立场，带着自己的利益。 这到让我想起了鬼谷子说过的一句话“世无常贵，事无常师，计谋不两忠，必有反忤”，他在絮絮叨叨的告诉我们，这世上没有谁能永远兴盛的，处事没有永恒的准则，要择善而从。计谋想来都不能达到忠孝两全，必然会有顺从和忤逆。 说到这一层意思，诸位朋友应该都明白了吧，有时候立场很重要，因为有了不同的立场所以才有了反对的声音，无关善恶、无关是非、无关对错，只关乎立场。
|
|
|
