分阶段收费和按贡献大小付酬可获得高质量的发明专利权

IPR Daily，全球影响力的知识产权新媒体

426.cn，60万知识产权人的上网首页

分阶段收费和按贡献大小分阶段付酬，能克服一次性收费和固定付酬产生的弊端。

现在国内的专利代理机构代理国内发明申请时，一般采用一次性收费负责到该发明申请被授权或被驳回，这其间无论有什么样的审查意见，代理人做了多少工作或未作任何实质性工作，都不退费，也不追加任何费用，代理人的报酬大体是受理后记一次，授权后再记一次。这种收费和付酬方式有如下不足：

一、一次性收费和分两次付酬制度存在的问题：

1、代理人会把原始权利要求的保护范围写的比较窄：权利要求写的越窄越容易具备创造性，就越容易被授权。如不经过答复或答复的次数越少就能被授权，则代理人付出的成本也就越低，因他获得的总报酬是固定的，故他的效率就越高。除非有以下两种情况，一是代理人的责任心很强，注重自己的声誉，但这样的代理人毕竟是不是多数；二是委托人非常挑剔，而又非常内行。

2、会使代理人屈从于审查意见，而不作积极的抗争，使得原本可以获得保护范围较宽的权利要求变窄而被授权。一次性收费的制度正如第1条所述的原因，大多数代理人会删掉审查意见指出有争议的权利要求或缩小范围，争取一次答复通过就能被授权。

3、不利于授权专利的保护：前面已经讲过，一次性收费和固定付酬制度的实行容易使原始申请的权利要求写的保护范围比较窄，而在后续的答复修改中又不允许扩大保护范围。假设原始申请权利要求写的保护范围较宽，但由于代理人出于效率或收益的考虑，往往屈从于审查意见而修改，即使发明专利被授权了，专利权人的权益并也没能获得到真正的或者说是恰当的保护。

4、代理机构采用一次性收费的制度，在一定程度上也限制了申请人在后续过程中，将申请转委托到答复发明无授权前景审查意见经验较丰富的其他代理机构，影响发明授权率，不利于维护委托人的利益。

二、分阶段收费和按贡献大小分阶段付酬，能克服一次性收费和固定付酬产生的弊端：

下面把分阶段收费和按贡献大小分阶段进行利益分配的原则作一介绍：

（一）发明代理分阶段收费的设置原则：

（1）基础代理费：如果把一次性收费比作是1的话，代理发明专利申请撰写的基础代理费是1/4~1/3， 简单的案件是1/4，而复杂疑难案件是1/3，此基础收费是从申请到来第一次审查意见之前时的收费。

（2）答复有授权前景审查意见的代理费：①权利要求不清楚、不支持的：若是显而易见的，则免费。若不是显而易见的，则收1/8~1/10。除非下通又指出了新的问题，或者相同问题但事实不同时，仍收1/8~1/10，否则免费。且该条款下，最多收两次答复代理费。②部分权利要求不具备创造性的：如果申请人愿意放弃不具备创造性权利要求的，则收1/6~1/8；如申请人希望与审查员争辩的，则收1/4~1/3。

（3）答复无授权前景审查意见的答复代理费：

 A、说明书公开不充分：一般分为以下四种情况：①需要代理人寻找到相应的证据加以证明的，此时收1/5~1/6。②说明书未公开的内容与要保护的权利要求无关，需要代理人阐述两者之间的关系的，此时收1/6~1/7。③说明书中确有公开不充分的嫌疑，但又很难找到证据证明，需要代理人依据原始文件记载的内容进行充分的逻辑推理的，此时收1/4~1/5。④说明书中确实存在公开不充分的问题，而此问题是由于发明人明确表示不愿公开的，且坚持要答复的，则收1/3~1/4。

 B、权利要求不属于发明专利的保护客体：有两种情况：①是通过合理的修改且被认可的，此时收1/5~1/6。②是怎样修改也达不到属于发明保护客体要求的，申请人坚持要答复的，则收1/3~1/4。

C、所有权利要求都不具备创造性的，按以下原则收费：①答复一通认为所有权利都不具备创造性时，收1/4~1/3。②当下通又引用了新的对比文件仍认为所有权利要求都不具备创造性时，仍收1/3~1/4。③当下通未引用新的对比文件，但仍然认为所有的权利要求都不具备创造性时，换代理人并有新思路的仍收1/3~1/4。④无新思路，但申请人坚持答复的，代理机构应作风险代理，这样会防止分阶段收费被滥用，使申请人的利益得到保护，这时收1/2~1。

（二）专利代理人按贡献大小分阶段付酬的原则：

（1）按各阶段收费的多少给专利代理人提成：各阶段收费的多少是依据案件的难易、复杂程度及答复审查意见的难易程度及答复的次数成正比的，故计酬也按这个比例进行。引导了代理人愿意作难的、复杂的案件，也愿意与审查员进行多次争辩答复。

（2）授权后给予相应的奖励。答复意见中谁为申请人争得的保护范围大，谁的奖励就越多，引导代理人不断专研业务、提高业务水平。

（3）当下通意见与上通意见相同时，原代理人又没有新的答复思路时，原则上就换其他有新思路的代理人，这时原代理人不但得不到奖励，而且原有提成还会被扣回一些。新代理人答复授权后得到的奖励会更多，这就营造了代理人之间针对代理质量进行竞争的环境，创造出专利精品，专利权人的利益才能最大化。

结论：保证授权发明专利的质量不但能为委托人争得利益最大化，更会为实现我国经济创新发展作出实质性贡献。

作者岳泉清简介：在专利法实施之初，1985年，从哈尔滨电信局被调入哈尔滨专利管理处，主要负责专利许可证贸易；1986年，组织了哈尔滨首次专利技术交易会，辐射地区有四川、广东、上海等地，并取得了十多件专利项目落地投产的巨大成功；还曾组织9个专利项目参加了第36届尤里卡世界发明博览会，其中一项获得了“金奖”，项目名称为“用衬纸废铝箔制造碳素铝粉的方法”，两项获得了“银奖”；1992年，从全额拨款公职单位辞职，开始设立“哈尔滨市松花江专利商标事务所”。2016年2月被评为“国家知识产权专家库专家”。

1985年中国专利局给岳泉清所长颁发的职业资格证书

岳泉清所长在2016年2月被评为“国家知识产权专家库专家”

岳泉清所长在2016年3月被评为2015年度三星专利代理人

主编书籍：

《无授权前景发明专利申请的答复技巧》共分为三大部分，第一部分为“所有权利要求都不具备创造性也无授权前景”的答复案例、第二部分为“发明专利说明书公开不充分无授权前景的”答复案例、第三部分为所有权利要求都不符合《专利法》第2条第2款并无授权前景的答复案例。

目录：

 第一部分 所有权利要求都不具备创造性也无授权前景的案例

答复所有权利要求都不具备创造性审查意见方法的概述
当两技术方案实质相同时，其技术效果就一定相同吗
细微处寻找绝处逢生的机会
建立评价指标是答复创造性的关键
区别技术特征的作用在创造性的答复中的重要性
不怕困难勇于挑战审查意见
具有显著进步与实际解决技术问题相关联的思考
找到并正确理解审查意见中的启示性意见
如何将被认为是“常规技术手段”转变成“非常规技术手段”
当对比文件不能作为最接近的现有技术时，创造性的答复
创造性的答复中对工作原理的侧重考虑
在创造性答复中建立专利代理人自信心的重要性
多一点记载就多一份机会，多一点坚持就多一份成功
为创造性答复易于通过，在撰写中要设好伏笔
当基因的蛋白功能不同时，具备创造性
从技术整体上多点答复审查意见的方法
新的权利要求应该与答复的主张相对应
浅谈创造性评判中的“技术启示”
区别技术特征实现了发明特有技术目的的申请具备创造性
从预料不到的技术效果争辩发明的创造性
深入挖掘技术手段来论证发明具备创造性

第二部分 发明专利说明书公开不充分无授权前景的案例

答复不符合《专利法》第26条第3款的审查意见方法的概述
挖掘认定事实错误的“主因”是答复公开不充分审查意见的关键
重新确定发明目的可以作为公开不充分答复的突破口
据审查意见剖析审查员的心理进而解决公开不充分的问题
通过举证的方式答复公开不充分的审查意见
记载有实现基本发明目的技术方案的说明书是公开充分的
不能把产品的成品率低等同于不具有再现性
全面深入地分析证据在答复公开不充分审查意见中的作用

第三部分 所有权利要求都不符合《专利法》第2条第2款并无授权前景的案例

答复所有权利要求都不符合《专利法》第2条第2款方法的概述
如何采用技术三要素法答复不符合《专利法》第2条第2款的审查意见
用“法律”解读“技术方案”是专利代理人的核心价值
通过举证推定法答复不符合《专利法》第2条第2款的审查意见

来源：IPRdaily