|
（责编：王德民 实习编辑：陈姗姗） 作者Mary Kaldor is Professor of Global Governanceand Director of both the Civil Society and Human Security Research Unit and theJustice and Security Research Programme at the London School of Economics. 对脱欧的表决似乎引起了一连串不同和危险的事件，两个主要政党都散架了。苏格兰政治家们已经准备好在独立问题上提出第二次全民公投。新芬党政治家都在谈论一个统一的爱尔兰全民公投。欧洲领导人呼吁赶紧让英国隔离于欧洲之外-操之过急并不会使英国真的绝缘，也许还会适得其反。 我认为，就像是南斯拉夫解体或是第一次世界大战的前兆，每走错一步就会导致下一步也是错误的。没有人可以假设，脱离的过程将是友好或顺利的。英国的仇恨性犯罪正在兴起。 普遍的共识是，这是“民主时刻”，我们必须尊重民主决定。但这意味着什么？当然，这是民粹主义的时刻。但可以肯定的民主是有关理性辩论和宪政主义的。这是我们制度和不成文宪法的失败。这次投票并不是大众需求的反应，而是保守党内的内部分歧。该“规则”经过了下议院保守党多数的“同意”。英联邦公民可以投票，而在地方选举和欧洲议会选举中可以投票的居住在英国的欧洲公民却不可以投票。16岁以上的人可参与苏格兰公投，但不能参与欧盟公投。那么谁来决定简单多数？在大多数国家有成文宪法，这种选举规模的变化需要一个更大的大多数和所有主要地区的同意。 首先，辩论是在谎言的基础上进行的，脱欧的过程承认了谎言。他们承认，每周运往布鲁塞尔的3.5亿英镑是不精确的，也承认这部分钱不会用在英国国民健康保险制度上。他们承认无法控制移民，著名的“突破点”海报是误导性信息。然而，没有办法要求他们负责。相反的是，他们是赢家。 也许这重复了一遍又一遍的最令人不安的说法是这句话：“收回控制权”。这不是说我们已经失去了对欧盟的控制。事实上，“我们”作为公民到底有多大的控制权是不明确的。 事实证明，我们如果想影响和我们生活相关的决策就需要依赖于欧盟这样的机构。以移民为例，我们生活在一个流动性很大的世界，极端贫困和暴力使人们迁移到北方。控制我们的边界并不会阻止流动;它只会导致像人们所熟知的地中海悲剧一样的惨剧。我们只能通过全球合作，管理移民。 地方和区域采取分权的方式可以更加接近公民决策。分权是在地方“收回控制”的一种方式。萨迪克卡恩已经要求以伦敦为例的更大的权力。但分权有意义的前提条件是：我们也是机构的一部分，比如欧盟可以保护我们免受全球化的恶劣冲击（跨国公司的征税，金融投机活动的控制或环保标准的坚守等等） 那么，如何才能从这些混乱而又危险的事件中脱身呢？如果我们认识到，做出这种重大决定是非法的，我们则需要制定一个替代的真正的民主进程—一个可能或可能无法逆转的决定。首先，国会不得援引欧盟第50条，就像杰弗里·罗伯逊在《卫报》中阐述的，公投不具有法律约束力。如果投票结果不是民主的，那么做大多数议员反对的事情也不存在道德争议。但是，当然这是一个政治争论。虽然一些投票支持脱欧的人已经后悔，但如果很多人看到他们的“胜利”被议会推翻，就会很愤怒、疏远，有更多支持脱欧的人出现。脱欧投票暴露了国家的严重分歧和两极分化。 因此，出于政治原因，在重大事件的决策上需要真正的民主和包容性的过程。这一进程需要是分步骤的程序。这可能涉及换届选举和最终的第二次全民公决，由跨党派机构决定一个更公平的规则。但它也需要政治磋商– 在脱离运动上运用理性反驳和辩论，特别是收回控制意见上的争论。继续留欧和离开欧洲并不会建立联系，他们只是强调经济后果的恐惧散播。他们没有重视愤怒和疏离。这包括了我们社会中的不平等应如何处理，以及如何保护我们的公共机构如英国国家健康中心，英国广播公司和大学的话题。它涵盖了我们的宪制安排，以及如何带来更民主的欧洲。 政治家们在哪里提出像这样的论点呢？在我们发生了最大的带来内部争吵的危机时刻。它仅在电子邮件、博客和专栏中出现，难怪很多支持脱欧的人这么做是因为受够了政治阶层。我们怎么能要求我们的政治家走到一起，理智思考和度过这个危难的时刻？我们关心国家和欧洲的未来，要给国会议员施加压力，阻止他们援引第50条，并开始真正的民主进程。在许多保守党人中，边缘的人仍然是多数，他们高于投票的多数：肯定的是，人们在这些选区可以说服国会议员重新考虑的脱欧投票的合法性，并启动一个可以帮助克服两极分化和分裂出现的程序。 （原题：Brexit and Democracy 来源http://blogs./eurocrisispress/2016/06/29/brexit-and-democracy/） |
|
|
来自： 钟剑文 > 《000* 2016 前文章》
