|
提升情商和智商 生活中最为尴尬的事情莫过于，明明是对方蛮不讲理，可一番争论下来，反而好像是对方非常有道理的样子。 出现这样的结果多半是因为对方在讨论过程中使用了一系列的“逻辑陷阱”。如果你也懂得这些“逻辑陷阱”，同样可以让自己的不讲道理变成“非常有理”。
常用“逻辑陷阱”一：诉诸权威 人类的弱点之一就是迷信权威。权威所说的内容，无论是否有道理，都更容易被其他人接受，同时也更难被反驳。所以，很多人在讨论问题时都会引入权威，无论这个权威有真实的姓名，还是较为模糊的“某某专家”、“古人”，都会让引入权威的人在讨论中获得更多的优势。 如果是限定在情侣间，这个权威也可能会变成父母、长辈等人。比如，在争论一道菜该是甜的还是咸的时，搬出“我妈妈说过”、“我伯母教过我”等往往会为自己的胜利增加更多的筹码。
常用“逻辑陷阱”二：虚假两难 网络上最常被提起的问题，“我和你妈掉河里了，你救谁”、“保大人还是保孩子”等都属于“虚假两难”的范畴。所谓“虚假两难”就是将问题粗暴地分成非黑即白，同时给出的两个选项却都不正确，比如，“你知不知道自己是个傻瓜”。 虚假两难非常适合突然转移话题，进而胡搅蛮缠。比如，情侣间不管之前讨论什么，一方问，“如果在杨幂和刘诗诗中选一个，你选谁”，或者“如果在吴彦祖和彭于晏中选一个，你选谁”。无论另一方怎么回答，这一方都可以借着这个由头开始将话题转移到其他方面。 这一“逻辑陷阱”不只适用于情侣间，生活中发生争吵，比如“你知不知道你刚才做错了”：“知道”，接下来就是“知道错了你还做”；“不知道”，接下来就是“你居然不知道自己做错了”。 虚假两难的唯一解可能是《武林外传》中吕轻侯曾经使用过的，当时郭芙蓉问了吕轻侯一系列虚假两难问题，吕轻侯的答案依次是，选你，选你，就选你啊，无论有没有你都选你啊。
常用“逻辑陷阱”三：滑坡谬论 滑坡谬论就是将对方目前所持的观点进行一系列“滑坡式”的假设，比如你制止其他人扔垃圾，对方就可能根据你的观点进行假设，“假如没有人扔垃圾，就不需要环卫工人了，假如不需要环卫工人了，他们就要下岗，很多人就要吃不上饭的”。 我们经常用的“上纲上线”也属于滑坡谬论的一种，突出的代表就是“一屋不扫，何以扫天下”。滑坡谬论主要考验的是人们的联想能力，无论是任何一个观点，只要不断联想，总会出现非常明显的问题。对方接下来就会用联想出来的“非常明显的问题”来攻击你原始的观点。
常用“逻辑陷阱”四：身份质疑 讨论中，讨论者的身份并不影响其所表达观点的正确性。但是，在其他人眼中，讨论者的观点将会直接受到其身份的影响。因此，当一个人跟你探讨问题时，想要表现得很有道理地“不讲道理”时，很有可能选择质疑你的身份。 比如，网络讨论中经常使用的“黑蜜论”，“我不跟你讨论，因为你是XXX黑”；再比如，讨论中攻击对方有其他利益纠葛，“你收了某某人的钱”、“你是水军”等等。 虽然一个人是否是利益相关者或者是否有明显的认知倾向，并不能推导出这个人的观点是错误的，但在旁观者的眼中，一旦出现这样的言论，其可信性就会大打折扣，本来有道理，也会变得没道理了。
精通以上几种“逻辑陷阱”，你就能够让自己的不讲道理变得“非常有理”了。当然，以上方法还需要谨慎使用。 |
|
|
