坐等医生，往往错过最佳急救时间
遇到危重病人 你会去施救吗
6月29日晚，在北京地铁6号线呼家楼站台，知名论坛副主编金波突然晕倒，随之失去意识。其间，多名乘客参与施救，但最终金波还是离世。类似的在公共场所猝死的报道并不鲜见，也反映出有关急救的种种缺失。
技能缺失——受过培训的很少
提到急救，人们第一想到的往往是打120，可有时120也爱莫能助。在心跳骤停的情况下，4分钟内开始心肺复苏，存活率为50%左右。错过最佳抢救时间，即使生还，患者脑细胞也会不可逆转地受损。
患者倒地后能否在第一时间被发现，被发现后又立刻有人拨打120，接着120在4分钟内赶到？——几率很低。因此每个人都有必要掌握基本的急救技能，可问及本报读者QQ群，只有一位在电力系统工作的读者曾在单位组织下学习过急救技能。除她之外再没有一个读者接受过相关培训，最多只是在电视上看到过心肺复苏的公益广告，“只知道有胸部按压和人工呼吸这回事，但具体怎么操做没记清。”
教育缺失——急救应为必修课
有关公共场所有人晕倒的视频中，上前施救的总有老外的身影。这不是巧合。
此前有报道，“在日本和法国，普及自救急救知识已纳入小学课程。而美国的急救课程从幼儿园就开始了，2岁～6岁，让孩子明确哪些东西是危险的；初中，接触真正的急救方法；从初三开始一直到高中，重点普及心肺复苏术。很多人把心肺复苏看做是必备技能，就像会游泳、开车一样。”
我国每年发生心脏猝死的人数超过50万例，急救知识应该走入课堂，“可我们70后多数没在学校里学过急救知识。社区倒是组织过学习，但白天上班没时间去听。考驾照时看过心肺复苏的演示。不过即使真学了，到出事了自己也不敢上前，万一没救过来说不清。”读者“郁金香”的话引出了另一个“缺失”——
信任缺失——有顾虑不敢施救
你会使用自动体外除颤器（AED）吗？你会心肺复苏术吗？如果两者都会，那么在公共场所遇到有人心脏病突发，你会上前施救吗？记者在读者群里抛出3个问题，读者“钟老师”表示有心无力，1号群读者“阳光”则选择挺身而出，“如果我会心肺复苏，一定上前施救”。
而2号群读者“石家庄云生丽水”则代表了大多数人的想法，她坦言：“如果有人教我心肺复苏术，我肯定愿意学。但真碰到有人犯心脏病，现在的社会环境，也许我没有勇气上前施救。再者我也不是医生，也有点不好意思。如果有别人实施心肺复苏，我一定会帮忙的。”
怕被讹，怕被家属指责，怕自己操作失当，不敢上前救人，但良心使然，让多数围观群众选择了打120。
制度缺失——医生须获得保护
会与不会是一个问题，而救与不救成了另一个范畴的问题。一位华裔墨尔本外科住院医生曾撰文：“在飞机上遇到突发疾病的人，在西方国家，如果不表明医生身份就前去帮助是违法的。但如果有不好的结果，医生是被保护的。就是说不管结果如何，医生都没有责任。澳洲历史上有很多这种情况，病人死了，家属告医生——没有一个家属胜诉。如果是在中国，我觉得我依然会表明身份，提供基本的建议、问诊和检查，包括在病人危急状况下提供心肺复苏，但应该不会对病人有任何侵入性的治疗，例如如果发现病人是张力性气胸，我可能就当场像电视剧里一样拿一支笔就插胸了，在国内可能就不会。”
如果我们的医生有这样的制度保护，在急救的时候医生是不是就会少很多顾虑了呢？这是个值得谨慎思考的问题。
本报记者 刘佳
原文详见《家庭保健报》2016年7月5日第15版“读者天地”
|
