《从 谏》导学

“智者千虑，必有一失”，即使是智慧的化身，也会有出现过错的情况，因此听取建议和意见是非常必要的。“天下之事，非一人之所能独知也；海水广大，非独仰一川之流也。是以明主之治世也，急于求人，弗独为也。”一个人的学识和能力是有限的，再贤明的君主也不可能尽知天下之事，就如同海水之所以能广大博深，乃是仰仗着众多川流的汇聚。所以，圣明的君主治理天下，一定不能专断独为，而是要多用贤能之人，倾听他们的不同意见。

“偏听则暗，兼听则明”。从谏方能集思广益、博采众长，才能更好的利用大众的智慧，作出更为合理的决策。诸葛亮曾说：“纳言之政，谓为谏诤，所以采众之下谋也。”也就是说，采纳听取他人建议批评的原则，就是听取直言规谏，目的就是为了采纳众人的计谋。“朝无诤臣，则不知过；国无达士，则不闻善。”古往今来，有作为的治理者都善于从谏，以此来知得失、明利弊、优决策。

古代评价君主是否贤明，一个很重要的标准就是看他能否做到“从谏如流”。例如秦王嬴政曾下令逐客，李斯冒险上《谏逐客书》力陈逐客之弊，秦王听从劝谏而收回成命，大批客士得以安居秦土，后来秦王正是倚靠这些客士的聪明才智，才最终完成统一天下的伟业。唐太宗李世民是著名的纳谏皇帝，他礼贤下士，对于臣下虚怀若谷。魏征是著名的诤谏之臣，他敢于逆批龙麟、直言进谏。唐太宗正是在魏征等人的劝谏之下，兴利除弊、励精图治，才成就了“贞观之治”，至今为史家所赞颂。相反，如西楚霸王项羽独断专行，置谋臣范增的建议于不顾，最终不免落得四面楚歌的下场。

纳谏不仅仅是为了听取批评，沟通上下之情，对于领导者来说，还具有综合性的政治功能，是汇聚谋略、调整政治的重要手段。纵观历代失败的政治人物，他们往往有一个共同的特点：不善于听取别人的意见。“金无足赤，人无完人”，唯有通过纳谏才能知道和弥补自己的短处，正如唐太宗所言“明言思短而益善，暗主护短而永愚”，从谏如流、闻过即改，是领导者执政理国的常道。

战国时期，晋国大臣周舍敢于犯颜直谏，深受赵简子器重。周舍死后，赵简子每次临朝都满腹心事，闷闷不乐。大夫前去请罪，赵简子说：“大夫无罪。吾闻千羊之皮不如一狐之腋。诸大夫朝，徒闻诺诺，不闻周舍之谔谔，是以忧也。”“诺诺”，指遇事唯命是从、逢人点头哈腰，正所谓“唯唯诺诺”。“谔谔”，则指直言不讳、敢讲真话，遇到分歧时勇于据理力争。赵简子深谙忠谏的重要性，宁可听到周舍的逆耳忠言，也不愿听满朝的附和之声。

所谓“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，敢于劝谏的人往往直言犯上，劝谏之语听起来往往刺耳。能否礼贤下士、从谏如流，则反映了领导者是否具有虚心纳谏的胸怀和雅量。领导干部对于群众“刺耳”的建议，不应视为是对自己的“冒犯”和对工作的不支持、不配合，而对建议者实施打击报复。如果这样的话，批评的真话就没有敢讲了，讲假话的人就大行其道，那么集思广益就成了一句空话，还有什么民主可言？在一个没有反对意见的环境中进行决策，往往会导致决策失误。一个负责的领导干部，不仅要听取正面意见，更要注意反面的意见，逆耳之言是决策正确性的保证。领导干部肩负着人民的期望，更应该虚心纳谏、择善而从，认真听取和正确对待人民群众的意见。

值得注意的是，作为领导者，要想做到虚心纳谏，没有对自身的清醒认识是不行的。唐太宗曾这样对臣下说：“玉虽有美质，在于石间，不值良工琢磨，与瓦砾不别。若遇良工，即为万代之宝。朕虽无美质，为公所切磋，劳公约朕以仁义，弘朕以道德，使朕功业至若此，公亦足为良公尔。”唐太宗把自己比作不经良工雕琢便不成人间美器的石间之玉，将进谏的人比作雕琢玉器的良工，正是有这样的认识，他才会对纳谏从内心有迫切的要求。领导者虚心纳谏，还应放下架子，尽量消除与下属之间的距离感，消除上下沟通之间的困难，这样的话才能广开言路，下属们才会知无不言、言无不尽。虚心纳谏还要注意不因人而废言，关系的亲疏、感情的好恶不应当作为听取意见的标准，古人说君主应当“采刍荛之言，从忠谠之策”，认为只要提出的主张对治国安民有所裨益，即使是出自山野割草砍柴的百姓之口，也值得认真听取。

从谏如流并非胸无主见、人云亦云的平庸之举，而是有胆有识、择善而从的大家风范，体现的是领导者的良好素质。领导干部在重大问题的决策上应该比一般人站得更高些、看得更过些、想得更深些，这样才能“不畏浮云遮望眼”。在遇到下属反对自己的时候，领导干部首先要扪心自问，检讨自己的错误，并且在反对者的面前勇敢地承认错误，这样不但不会失去威信，反而会提高领导者的权威，对方也会更加尊重你而与你合作。总而言之，领导干部尤其需要以虚怀若谷、从善如流的胸怀和气魄，鼓励人民群众直言不讳、建言献策，这也是力求少犯错误、少走弯路的必要途径。

群书治要公众平台：