 在全民理财热潮的背景下，传统投顾模式受到人才不足、高门槛和高成本制约，移动互联网的发展催生了理财市场从传统的线下拓展到互联网理财模式。目前国内互联网金融平台众多，如何选择安全、稳定的平台，成为了许多投资者的困惑。 今天，我们挑选了两家互联网金融独角兽平台——陆金所和铜板街，从个人投资者的角度，浅析比较两家平台的模式、产品和用户体验等方面的优劣，为投资人提供理财参考。 平台模式对比：模式接近，对接个人与机构两大市场 在众多互联网金融平台中，陆金所的模式与铜板街最为接近。陆金所与铜板街都为投融资双方提供了一个线上撮合平台，双方在线上签订合同，投资者持有的项目可按规定在二级市场上转让，为投资者提供流动性。 陆金所拥有Lufax网络融资平台和Lfex金融资产交易服务平台，分别为个人投资者和机构客户提供服务，虽然Lufax和Lfex两个平台在定位和受众不同，但两者在风控模式、业务流程、基础资产内容上非常相似。资产端方面，Lfex的资产主要来自平安集团体系内机构；资金端方面，Lfex的投资者以保险公司居多，其次是银行、证券、基金公司等。 同样，铜板街集团旗下也拥有铜金所和铜板街理财两个平台，铜金所资产端可分为渠道类和非标类，渠道类资产如信托、基金，非标类资产如应收账款、承兑汇票、债权收益权等。资产端代表商户有你我贷、找钢网、达飞等；资金端方面，铜金所的资金来源于铜板街理财、企业/机构、银行。 与铜板街不同之处在于，陆金所Lufax引入了平安集团旗下担保公司—平安融资担保（天津）对投融资进行全额担保，虽然保证了投资者资金安全，但担保公司为关联方意味着Lufax偏离了平台不参与资金交易的本质。Lufax未来拟逐步取消第三方担保，采用个人信用评级方式开展业务，允许投资者根据据个人风险偏好选择产品。而铜板街产品多由资产端商户进行担保，明确平台中立、平台本身不提供担保的性质，保证平台合规性。 平台产品对比：陆金所产品期限更长，收益率稍低 陆金所产品主要分为两大类：1）针对零售客户的财富汇系列、彩虹系列、安鑫系列；2）Lfex平台上针对机构客户的委托债权产品、应收账款转让产品、以及票据收益权产品。铜板街的产品主要为一铜金、一铜天下及铜宝盈。一铜金主要是自拓类商户，一铜天下主要是渠道类商户，铜宝盈主要是P2P类型商户。就产品数量而言，陆金所要多于铜板街，但两个平台都包含了P2P、应收账款、票据、信托、基金、保险、现金管理类产品。 投资门槛方面，陆金所和铜板街都宣称投资金额最低都1元起，投资门槛很低。但仔细观察发现，陆金所大部分产品都是1000元起投，高的要上万，相对于铜板街100元、1000元起投的产品，投资门槛过高。但作为投资者，相对于投资门槛，更关注产品收益、流动性和安全性。 产品收益性及流动性方面，陆金所产品周期以1-3年期为主，6个月以上标占比过半，而铜板街产品期限1-12个月为主，1个月内标占比过半，从投资期限上看，陆金所产品整体期限更长。陆金所较为有名的产品是P2P类的稳盈安e、稳盈安业和安盈票据，年化收益率为4.5%-8.4%不等。铜板街保值类产品（如一铜天下）收益率通常为4.3%-9.2%不等。相较之下，陆金所产品期限更长，收益率比铜板街稍低。 产品安全性方面，从信息披露来看，陆金所并没有公布平台整体的运营数据，也没有相关的项目月报和季报，信息披露不透明，但由于陆金所有平安背书，投资者对平台依然有信心。相比之下，铜板街实时披露平台数据，包括用户数量、交易总额等，以及公司和管理团队情况。总体来说，铜板街信息披露较陆金所更为完整，但两者信息披露都尚有提升空间。 平台用户体验对比——铜板街操作更便捷，回款体验更好 APP页面交互方面，陆金所和铜板街产品页面设计都较为清晰，投资人可以看到理财资产列表、我的资产等信息，整体来说两个平台信息查询都十分方便快捷。陆金所和铜板街理财APP都设有会员专区，可以用通币或铜板兑换礼品，用户参与感较强。 账户信息与资金安全方面，铜板街设置了多重验证，选择购买产品时需要一系列安全验证，账户资金安全由平安保险100%承保。陆金所也采用了多管齐下的资金管理制度，1）账户资金只可转出绑定的银行账号；2）内部制定完善资金管理流程，降低操作风险。总的来说，两个平台都充分保证了投资者账户信息安全。 操作便捷度方面，陆金所注册操作比铜板街繁琐，用户除了填写基本信息和绑定银行卡外，还需进行一次汇款操作才可激活账户。此外，投资者购买陆金所产品需要提前充值，而铜板街无需充值，银联之间划转资金，操作更便捷。陆金所充值和体现基本都能当日到账，而铜板街免去了提现的操作，当项目到期后资金自动回拨到银行卡，比回拨到平台更为便捷。 收益回款方面，两个平台的起息日都是T+1天，但陆金所允许P2P项目逾期长达81天平安担保才代偿本息，虽然有罚息补偿，可相对于铜板街30天的逾期周期，陆金所这方面体验欠佳。 总结： 截至2016年Q1，陆金所累计注册用户数2105万，较上年末增长近300万，Q1交易规模1.3万亿，同比增4倍。同期，铜板街注册用户数突破1000万，累计投资金额已经超过1000亿。整体上看，陆金所规模比铜板街大，并且拥有平安集团背景，综合实力强大。对投资者而言，陆金所道德风险几乎不存在，安全性高，在收益率相当的情况下会优先选择背景实力雄厚的平台。铜板街虽规模不及陆金所，但团队经验丰富，创新力及整体竞争力强，若不断加强产品收益率和流动性上的优势，提升用户体验，会取得更为出色的成绩。
|
|
|
