以图说租赁：国际融资租赁的发展史（连载1）

导言

“以历史为鉴，可以知兴替”，“以图说租赁”将主要讲述国际融资租赁的发展史，希望能以实证的角度对中国融资租赁市场的发展有所启发。主要围绕四个问题：

 1、融资租赁发展的商业动力，以及在实业中应用的扩散过程。核心观点是：融资租赁的发展，第一动力来自于实业（设备使用者和设备供应商）的需求，而不是监管的套利，其附着的产业随着实业发展而不断变化。

 2、商法、税法、监管和会计如何塑造融资租赁行业。核心观点是：虽然规则出来的时候经常受到抵制，然而规则对融资租赁的发展有很大的正面作用，既驱动了融资租赁的普及（进入主流市场），也驱动了产品的创新。

 3、国际融资租赁行业生命周期特征：萌芽、成长、成熟、衰退、重生。核心观点是：欧美融资租赁市场经历了很长的萌芽期，80年代开始快速外延成长，92年成为成熟行业开始内生式增长，98年达到最高峰，其后历经大规模倒闭和安然事件挫折而衰退，却在次贷危机中一枝独秀，2009年开始在资本市场上进入第二春。 

4、这个行业做对过什么，做错过什么，对中国融资租赁市场有哪些启发。核心观点是：与实业结合则兴旺，玩金融工程则遭殃；提高服务能力则盛，监管套利就载跟斗；凤凰涅槃，每次都带着创新而重生，简单原因是有源自实业真实的需求。

农具是最早的租赁标的物

最早用于租赁的设备是农具，有据可查4000多年前就在古伊朗出现。古埃及、古巴比伦都有设备租赁。

 但共同的特征是：私人财产权得到法律的明确保护。有两点启示：1）租赁是基于资产的生意；2）私人财产的保护是租赁发展的根本。

 The Alta Group的创始人John Deane先生曾说他70年代初在美国刚入行的时候，他的父亲以为租赁是非法的而反对他从事租赁行业，可见私人财产租赁权的合法性何等重要。30、40年代美国的租赁业务受到银行的排挤。

设备租赁和大航海时代

来到16世纪的大航海时代。在欧美市场，船舶金融租赁完全独立于设备租赁，这是专业分工的威力。其实，船舶租赁是一种古老的、纯粹的设备租赁，承载全球贸易几百年的发展史，主体、经营模式、规则都已形成一个相对独立的小圈子，但其本质仍是一种设备租赁。船舶租赁的发展与16、17世纪西欧国际贸易强国的全球性扩张相关，也与造船技术、船舶使用的推广直接相关，由此可见租赁行业依托的一直是资产。

西方航运界对中国银行系租赁公司成为船东非常好奇。有一次，在纽约参加Marine Money的会议，就有人曾问中国银行系租赁公司为什么能进入船舶租赁，如何在船舶租赁中盈利，是否准备自己的船队？

可以把中国银行系租赁公司进入船舶租赁看做本质的回归，只是西方市场已经非常成熟和细分，只有专业公司才能生存。但是如何长期经营得好，确实需要战略设计和能力建设，这是有数百年经验的行业。长期，指的是“百年”，很多个经济周期。

设备租赁与船舶租赁的渊源至今仍可见，比如租赁协议的绝对责任条款'Pay Come Hell or High Water'，即是来自于早期的租船协议。这指的意思是：“不管船去了地狱还是在海上，承租人都得付租金。”

从船舶租赁的发展史来看，设备租赁的法律环境并不是一直存在的，即使是思想开放的英国也用了几百年时间才承认私人财产租赁的合法性。私人财产租赁的合法性是融资租赁行业的基础！

设备租赁和美国的淘金时代和运河时代

前面两张图讲的是古代租赁，从农具到船舶。近代租赁的主要发源地在美国，近代租赁一直随着产业的发展而演进，随着与产业的融合而扩散。

美国18世纪的淘金时代，横跨全国、从东部到西部的运输主要通过马车，马车租赁是当时设备租赁的主要标的物，虽然现在没有人做马车租赁了。我们可以看到，在美国非常著名的商业银行Wells Fargo富国银行的标志就是马车，富国租赁公司拥有北美第2大银行系租赁公司，把设备金融和租赁作为核心的“对公业务”。富国银行是从黄金运输起家的。

到了19世纪运河时代，连接五大湖的大运河将中部的主要粮产区生产的产品运输到东部的港口，也就是从芝加哥到纽约。设备租赁紧紧跟住了当时的实业需求，内河船舶租赁使用开始流行。

设备租赁和铁路大发展

到了19世纪末，进入铁路大发展时期。一个行业发展的早期，面临结果的高不确定性，需要大量的资本性投入，大量企业家作为私营铁路运营商进入到这个领域。

 

这些企业家没有足够的资本和抵押物，在一般的商业银行也没有足够的信用资质获得信贷支持。同时对于设备制造商，自身的资产负债表也无法支撑大量的应收账款。铁路运营商找到当时积极创新的华尔街投行，制造了纽约计划，即由投资银行发行设备信托凭证（Equipment Trust Certificate）给风险偏好较高的投资人，募集到资金，从制造商处购买机车。铁路运营商向投资银行分期付款，换取设备的立刻使用权，一旦付款额达到了设备成本（加一些利息），即全额偿付，受托人就将设备的所有权转移给铁路运营商。这种模式非常类似于现代美国设备租赁业的“附条件销售”。

 

纽约计划大大促进了当时铁路的大发展，但出现了一个问题，即“纽约计划”项下资产的破产隔离问题。当铁路运营商破产时，根据有些州的法律（如宾夕法尼亚），如一般债务人对“附条件销售”不知情，可以要求用所采购的设备抵偿债务。

 

“所有权瑕疵”是设备租赁业的致命问题，中国融资租赁市场面对的问题成熟市场也曾经历过，我们有机会从国际市场中找到智慧。