|
论20世纪80年代以来知识分子小说中的流浪主 题 除尘布袋 http://www./
流浪是人类文学史上一个重要的主题。在西方，古希腊神话中的俄狄浦斯因杀父娶母而刺瞎双目流浪终生。荷马的《奥德修斯》、笛福的《鲁滨逊漂流记》、菲尔丁的《汤姆琼斯》等作品通过描写流浪者为生存而进行的斗争，彰显出人类的智慧与勇气。相比之下，中国作为一个有着几千年封建宗法制的国度，人们养成了安土重迁的习性。文学中的流浪者形象总是有其特定的身份特征。与其他阶层相比，知识分子与流浪之间似乎存在着天然的不解之缘。余英时先生在《士与中国文化》中曾指出古代游走的“士”是中国知识分子的原型，“游士”“养士”的称谓体现了知识分子的漂浮性。近代以来中国知识分子在中西两种文化中上下求索，他们“不仅疏离了国家，而且也游离了社会，成为无所依附的自由漂泊者”。 ?流浪，作为人类在漂泊中对生命意义的探求与知识分子的“自由飘浮”的根性具有内在的精神相契性。因此，有关知识分子流浪的主题也备受现代作家的青睐。鲁迅的《过客》《在酒楼上》、郁达夫的《沉沦》、田汉的《苏州夜话》《南归》《古潭的声音》、巴金的《激流三部曲》、路翎的《财主的儿女们》、曹禺的《北京人》??均展现了现代知识分子流浪的心路历程。
20世纪80年代以来，伴随市场经济的崛起，人们对物质、资本、权力的崇拜取代了精神、正义、理性的诉求而成为社会的集体想象。中国原有的社会模式、思维特征不断解体，处于新旧文化衔接点的知识分子悬空飘浮的心态成为一种真实 1/10页 的心灵写照。反映在文学中，流浪不仅成为知识分子小说的显性主题，也呈现出独特的精神特征。如曹文轩先生所言?“与此相联， 便出现一个有别于过去作品的特征?过去的作品，是世界看流浪者，现在是流浪者看世界。??过去这个世界是封闭着的，即使被观看，也是被正经的观看的。现在流浪者们则用‘不正经’的目光来看这个世界，看出了许多我们不曾看到的东西。” ?流浪不仅成为知识分子反抗欲望化的生存现实，实现精神自由的必然途径，也成为知识分子寻找精神家园、自我救赎的重要方式。 一 继知青文学之后，1985年之后出现的以刘索拉、刘毅然、徐星等人为代表的“现代派”文学中也出现了流浪的主题。现代主义之于中国文学而言，不仅仅是一个文学流派，更意味着一种全新的价值理念与思维方式。在这种现代价值观的烛照下，刘索拉等人的作品塑造了一群具有流浪意识的现代知识分子形象。他们一方面敏锐地感受到西方现代主义思想对中国社会的冲击，另一方面又处处受到传统文化的压制。为了摆脱心灵与精神的枷锁，抵制来自父法社会的束缚，他们在强烈的反叛中建构起自我意识。流浪，既成为年轻的知识分子对既定价值规范与父法伦理的逃离，又在青春激情的展露中，抛弃生命中被压抑的“集体无意识 ”，还原了人性的本真状态。《无主题变奏》中，主人公对周围一切充满厌恶之情。无论天之骄子的大学生还是普通市民，均遭到主人公的嘲笑。主人公以流浪的方式拒绝世俗的同化。他拒绝大众对大学生“天之骄子”的认同，去饭店做一名服务员：拒绝像同学那样求知上进，无所事事地在街头游荡。《摇滚青年》中，舞蹈作为一门身体艺术，本应以呈现练舞者身体的美，但关于身体动作的支配权却被老师掌控。对于主人公来说，他面临两种选择?一是留下来继续跳枯燥无味的舞蹈，一是从国营单位、专业舞蹈团中出走，以失去心爱的女友为代价去街头跳摇滚。主人公最终 2/10页 选择了后者。青年知识分子在流浪中表达了对僵化体制的反抗，也在流浪中获得了对生存真实的全新体认。 与现代派小说中学院知识分子的流浪相比，王朔小说塑造了一系列都市流浪者形象。他们大多是京城大院的干部子弟，虽接受过良好的教育，但是面对1980年代的精神废墟，这些边缘人内心充满了无家可归的困顿与迷惘，在都市无所事事地流浪也就成为他们既定的生存形式。流浪者以玩世不恭的态度，淹没了生命追求，彻底放逐了对精神家园的追寻。原本庄重美好、威严有序的世界经由流浪者的透视，变得荒诞不经、虚伪丑陋。《一半是火焰，一半是海水》中，小说以流浪者张明的视角，调侃了大学生的身份。上、下两部各写了一位女大学生，上部的女大学生在邪恶的诱惑下迅速堕落，下部那位也很快迷失自我。《顽主》中，德育教授赵舜尧的虚伪面相就是由都市流浪者于观、杨重等人撕破的。赵舜尧以堂而皇之的大道理去教育这群自称是“垮掉的一代”和“迷惘的一代”的青年，希冀他们重新鼓起生活的勇气。当他们用路上碰到的一个年轻美丽的女子去挑逗他时，赵舜尧立即变成一个跳梁小丑式的人物，遭到周围人嘲弄。面对生存的非本真状态及父法的权威，年轻知识者以流浪的方式，试图在自我寻找中摆脱虚伪的集体无意识，确立独具个性的自我意识。但是，流浪赋予青年知识分子独特生命体验的同时，亦使他们陷入孤独无依、尴尬彷徨之境。流浪对于他们而言，已不再具有反抗的精神质地，而是沦为一种哗众取宠的形式。小说中的“‘我’显然既不同于1980年代前期那种‘有机’和‘崇高’的精英形象，也与后来池莉等笔下的安心平淡生活并自得其乐的都市平民形象有别，而是丧失了‘有机’和‘崇高’概念、在日常生活中遭遇失败或茫然无措、不得不退回内心体会个体孤独感的个人主义的都市文化人，即所谓后精英。也可以说，是一种具备市民的某些意识、却同时仍然有意识或无意识地从精英立场鄙视市民世俗趣味的‘边缘人’。他们不妨说是徘徊于精英与市民‘边缘’的一颗旷野孤魂”。 ? 3/10页 与“现代派”和王朔小说中的流浪者相比，先锋小说中知识分子彻底失去了与历史、传统以及现实的本质联系，生命个体既不力求寻找社会认同，也不去证明自我行动所包含社会价值或意义。流浪成为个体保持精神自由的必然选择。同时，受西方哲学从“认识论哲学”向“语言哲学”转变的影响，先锋小说家将“自我”流放到语言学领域，流放到叙述策略的游戏之中，通过自我放逐来消除来自权力秩序的异化。北村的小说中出现了众多的诗人、艺术家、画家，如孙权、玛卓、杜林等知识分子形象。他们试图凭借艺术之光穿越苦难，但是，当艺术的灵光无法穿透苦难厚重的帷幕时，艺术家们纷纷踏上了流浪之途。《施洗的河》通过主人公流浪的人生阅历，演绎了罪恶与救赎两种精神图式。医科大学毕业的优等生刘浪，他的名字本身就蕴涵着“流浪”的意味。他在以刘成业、马大、董云构成的罪恶世界中沉浮，最终成为樟板罪恶的主角。在他身上除了罪恶之外，现代知识分子的正义、良知、理智丝毫全无，相反，现代知识教育使刘浪的作恶如虎添翼。刘浪的生命在作恶中走向荒芜与颓败。最终，这个恶贯满盈的人在流浪中获得神性之光的普照，灵魂得以救赎。转型期后中心价值的解体、后现代思潮的涌入以及形而上学普适性的动摇，人们在物欲的追逐中放逐了精神理性的坚守，人的无根性从未像当下这样被表现得如此触目惊心。《施洗的河》正是以刘浪的人生经历折射出信仰溃败时代知识分子的精神变迁。因此，对于王朔、“现代派”与先锋小说中知识分子而言，他们在流浪中摒弃了1980年代青年的英雄主义情结，他们的流浪更多源自具有现代意识的个体生命的内在渴求。在新的文化规范与价值理念的召唤下，流浪成为知识分子主体意识觉醒的主动选择。他们试图在流浪中逃离虚伪、教条和社会规范，让灵魂在漂泊中变得丰盈。 二 自从尼采宣布“上帝死了”之后，西方文学在飘泊中不断探询人类的精神归宿。现代哲学唤醒的主体意识日渐被发达的工业文明所侵蚀，传统意义上整体感与完整感被残破的碎片取 4/10页 代。主体无力感知自己与历史、文化、现实之间的本质联系。他们开始追问一个历久弥新的话题?我是谁，从哪里来，又往何处去，对于中国现代知识分子而言，他们始终处于现实与理想、历史与当下、城市与乡土的矛盾冲突之中，现代知识分子的流浪意识由此产生。流浪并非知识者人生特定阶段的特殊经历，也非特定历史时期的个案，而是知识分子心灵与精神的内在召唤使然。张炜的《柏慧》《外省书》《你在高原?西郊》《能不忆蜀葵》、贾平凹的《废都》《白夜》、莫怀戚的《经典关系》、摩罗的《六道悲伤》等作品呈现了转型期中国知识分子的漂泊与流浪。在流浪中，知识分子建构起曾经迷失的精神支点。 在张炜的小说中，知识分子总是在乡土文明与现代文明、传统与现代之间困惑、彷徨与徘徊，他们在两难之间对自我价值的追寻形成了知识分子的流浪。如作者所言?“我觉得我踏上了一条奇怪的道路，这条路没有尽头。当明白了是这样的时候，我回头看一串脚印，心中怅然。我发现自己一直在寻找和解释同一种东西，同一个问题?永远也找不到，永远也解释不清，但偏要把这一切继续下去。”?《九月寓言》以通过主人公流浪?停留?再流浪的人生经历，展现了小村人颠簸流离的命运，隐喻了人类生存中某种宿命的循环：《柏慧》中与“瓷眼”、柏老等虚伪的学术权威相比，外祖父、山地老师、父亲、“我”的导师、口吃老教授等人是真正意义上的知识分子。作为他们的传人“我”因为不堪忍受三0所、杂志社、学院中巨大的精神压抑，辞去公职选择了流浪。海边的葡萄园成为“我”的精神避难所。园内人性的温良向善与园外的尔虞我诈、相互倾轧形成鲜明对比。但是，葡萄园不可能是个隔绝孤立的世外桃源。“我”的内心常常感受到来自“瓷眼”等人的淫威震慑，三0所的非法逼供以及到园中进行追捕的陌生人，他们以莫名其妙的权力践踏着人的尊严。葡萄园成为“我”、四哥、小鼓额等人抵御现代工业文明侵蚀的最后阵地。流浪使“我”远离了知识分子之间权力的倾轧与肆意流淌的道德浊 5/10页 |
|
|
