|
分级诊疗的核心内容，是让好医生往下走，基层的水平得到强化，患者也回到基层。这里就存在一个问题：是先让患者回基层，还是先让医生回基层？做法不同，效果就会相差甚远。 不少地方推行分级诊疗的做法，是让患者先回基层。比如，到基层看病的报销比例更高，即以价格优势“利诱”患者回基层；又如，给予基层医生转诊权，让他们能够帮助患者挂到大医院的号，即以“便利”来吸引患者。医学是一门实践科学，只要患者足够多，医生的水平就会不断提升，这也会吸引更多医生到基层。因此，让患者先回基层有其积极作用，只要患者回到了基层，医生也会跟着患者走，最终起到“强化基层”的作用。但是，在基层得到充实之前，先回基层的患者无疑要面临医术不高等现实困境，有一段阵痛期需忍受。 假如先让好医生到基层呢？由于患者到基层看病还没有形成习惯，且一个基层医院的医术高低，除了医生因素外，还取决于器械设备、团队和整体氛围等因素，在这些因素的影响下，先到基层的好医生可能有一段日子要“熬码头”，在此期间，医生的收入水平可能不太高，职业前景可能看上去比较暗淡。但只要熬过了这段时期，患者就会自觉下沉到基层，医生的好日子也会随即到来。 可见，无论让哪一方先回基层，只要形成潮流，要不了多久，分级诊疗都会成功实现。然而，两个做法的难易程度存在很大不同，让好医生先到基层，显然要容易得多。首先，医生属于医院职工，具有较好的组织性，便于动员和推进某项措施，相比之下，患者分散于社会，不便于组织。其次，患者先下基层，受损的是健康，而健康是无价的，人们愿花大价钱到大医院去看病，便是出于这方面考虑；而好医生下基层，受损的主要是个人利益。健康受损无法弥补，但利益则可以。因而让好医生先下基层更合理，更易行。 元芳，你怎么看？ 文章为医学V直播编辑整理，新闻来自信息时报
|
|
|
