|
7年前，我曾写过一篇评论《“专家坐诊社区医院”有大炮打蚊子之嫌》，批评行政命令把专家推向社区这种现象。 但即使到了今天，这种行为依然有增无减。医生多点执业经常被某些公权力武断解读为，医疗专家下基层行医，把病人带到基层，让基层病人多起来。 今天《中国青年报》的某条新闻刊登了一位医疗专家的实话实说，再次批评这种现象。 北京大学第三医院院长乔杰认为，“松散型”的医联体，因为没有明确的责任、权力和利益的分配，很难做好、做实。 比如，一个妇产科的大专家被派到基层医联体单位，在社区坐诊一天，而这一天，最多也就三五个病人前来问诊，且其中几乎没有专科对口的病人，“这其实是一种资源浪费，这种专家在我们医院一天至少看几十个“专病”病人，还有疑难杂症，让他下去基层坐诊一天，看不了几个病人，真是资源浪费。” 我的看法如下： 动力问题。强扭的瓜不甜，扶贫贵在自愿，强制的慈善不是美德。权力之手一刀切把医疗专家长期推向基层，适得其反。换位思考，本来“我”不反感，但被人用枪指着头去做这些事情，味道就变了。 全科和专科的思维误区。术业有专攻，基层主要是全科地带，基层医生是全科医生，这个区域是他们的强项，能够看杂病，更知道病人的需求。专科医生到全科岗位，注定会水土不服，一是没有专科病人看。看全科未必比得上基层医生，医疗是实践的行业。二是缺少检验、手术、辅助等团队的配合，巧妇难为无米之炊。 一个看血液病的专家，到社区坐诊一天，一个病人没有，专家很郁闷，因为浪费了宝贵时间。但写政绩报告的门外汉，一旦被上面肯定的激情绑架，哪管你感受？ 基层医疗半死不活，不是基层医生问题。政府有一个误区，好像源源不断把好医生输送到基层社区，问题就可以解决。现在可以回头看看，大医院专家帮扶基层那么多年，有没有哪一所基层医院是因此得救的？ 基层医疗问题，不可忽视两个尖锐矛盾。 恶性竞争。大医院也在发展全科，普通常见病的病人一个不放过，小手术的业务也是业务范畴。说得直白一点，两者站在同一竞争起跑线上，大医院可以抢小医院的病人，小医院没能力抢大医院的病人。在这种恶性竞争下，原本属于基层医疗的病人流行了大医院。抽调一两个专家到基层走一下，搞搞形象工程，发几条正能量的报道，就能救活基层？ 基层自身的管理问题。在基层医院，多数医生吃大锅饭，以稳定为工作第一要点，在这种残酷竞争中，也没有很大的动力改变服务。先天不足后天失养，焉能不死？ 相反，一些办活的小医院诊所，成功是因为愿意改变，瞄准了大医院的盲点和弱点，置之死地而后生，但这属于少数。 所有笼统的行业问题判断，描叙的都是绝大多数现象，不排除有漏网之鱼的个例。但不能因为这些个例的存在，就推翻这个行业普遍问题存在的判断。 但对个体而言，不要太迷信指望政府因素，因为这是不可控因素。积极进取，改革转型，完善提升服务水平，打造好品牌影响力，进入到领先者行列，这是可控因素。 占据主动的总是少数人，这是亘古不变的成功学定律。所谓的成功，不外是成为领先的极少数。
|
|
|
